辩论赛反方：放弃不是一种智慧.请问有什么答案吗

辩论赛反方：放弃不是一种智慧.请问有什么答案吗

放弃并不是智慧，放弃其实是一种无奈之举，如果不用放弃可以成功的话，你会放弃么？不会，所以是无可奈何才放弃的，这个和智慧有什么联络呢？比如你买了张500块的火车票，结果你没赶上火车，所以你放弃了去广东的旅行，这个是无可奈何的事情，有什么智慧可言呢？

全场主要会打一点，就是打定义。把放弃和什么暂时退让，避其锋芒一定要分开！这是第一层

第二层主要就是可以把放弃说成是一种消极的态度，转化成一种人生态度！消极总是不好的，这是不可否认的。

攻辩问题：放弃不是一种智慧。请问对方辩友是否了解半途而废和功亏一篑的含义？是：那请问对方辩友这两个成语是褒义还是贬义？ 褒义：对方辩友显然弄虚作，要么就是根本不知道含义，要么就是故意撒谎，那么我有理由相信对方的论点与你现在的发言一样全是无稽之谈，不足为信。 贬义：那对方辩友也就是承认了放弃并不是一种智慧的体现了。谢谢。否：连这么浅显的成语都不知道还来打辩论赛，简直贻笑大方。

看您的发心是什么.

如果是出于逃避,则是懦夫行为.

若是觉得辩论赛没有意义,乃至徒加口舌,那这样的退出,确实是一种智慧.

忍让这个词，在旧社会，是一种智慧。但是在这个社会，那叫傻。

第一，你的忍让，会助长他人气势，这样不仅自己无法辩解，反而容易让不知情的人认为你傻。

第二，你忍让，会让人感觉好欺负，有事没事动你一下，讽刺你一下，嘲笑你一下，反正你会忍让不会反驳。

第三，你忍让，会让你周围的人没有安全感，不愿意与你交往

第四，你的忍让，会完全脱离社会，这个社会讲究的是话语权，而不是忍让。谁出头，则高高在上，谁忍让，则踩在脚下。

这个难哦。主要是靠思维，死背答案是没用的，而且辩论赛没有固定答案，就是看你怎么争辩，如何辩得有理。所以呢，看个人反应能力和逻辑思维，这个是天生加后生培养的，你现在临时抱佛教也没用的

从小到大，我们受到的教育都是如何努力、如何坚持、如何永不言弃。其实，很多时候，我们更需要学会如何放弃。

相濡以沫，白眼冷对。相忘于江湖，想到就落泪。

纠结的爱情，纠结的生活，只能说在一起的 要好好珍惜，放弃的祝福对方。前提是值得珍惜的人，值得去爱的人，若是有目的的接近你的人，大可不必，杀之的心都有了，呵呵，真正爱你的人，是很会为你着想的，爱的深厚，爱的宽广，爱的让你窒息，让你陶醉，让你幸福，即使分开了，想到都是温馨的，被爱过的女人是幸福的，都说，分手了不可以做朋友，我看不是。分手了如果是朋友，那是一种亲情，也是一种责任，更是一种幸福。

珍藏跟智慧有半毛钱关系么，放弃怎么是一种哲学啦，你说的一种智慧是什么智慧，一种什么哲学？搞笑，最讨厌这种拼凑文字的人

求一些人为自己活着而快乐的例子

简单直接点说：

一、于丹走红，说明时下国人需要“心灵鸡汤”，这煲汤是要滋补温润、入口即化、喝得舒服的。这又说明，时下国人普遍活得不舒服，不知人生之路该如何走，社会缺乏“精神点化”的大师。

二、于丹走红，说明了社会化生存从功利性中，产生了无数的受害者，任何理论与原则，信仰与理想，都显得空洞，远离人心，而受害者竟然是中国社会中的主流群体！

这些人包就是各大小城市之中的白领、管理者、领导个人、有大学文化却不在学界工作的基层“小知识分子”等人，在于丹走红现象背后凸显了他们的存在，凸显了他们的精神取向和生存光景。真正被捧于丹女士折服的，笔者认为就是这个群体。《百家讲坛》的粉丝，就是这类人。这类人的文化程度虽然普遍为大学、有一定的社会阅力，却缺乏独立的思考能力，平日营役于养家糊口。不过，真正创造中国财富的，这是一个基层的、中坚的群体。他们对哲学、宗教、国学、历史，统统不是以客观精严、系统地学习为旨趣，不过是想在学者挖掘出来的古人智慧中找到一点做人处世的大智慧，好平衡自己，为自己今后的道路找个“高参”。

德里达在生命最后日子的一篇访谈中说“我们都是幸存者”，我以为极是，我们都是在一大堆我们无法掌控的偶然性中幸存过来的，但如果我们以为有某些必然的事情在我们身上发生，则心理因比较、期望和竞争而来的失望、伤感和代价的不平衡，会使我们一点也感受不到幸存的幸福，而更多的是迷茫、无奈、寂寥，甚至愤怒。于丹谈论语，美美道来的生命感悟，正好迎合了他们需要找的慰藉、定力和饱足。我很衷心地希望，他们感到自己也在世界的真正身份就是幸存者。这样反过来看世界，看社会，看自己的遭遇，也就平衡得多了。时下中国人，需要的不是教士，不是弘道者，而是“心灵疗养”的大师。

于丹，这是她能够产生效应的社会因素。不过，我相信她的“鸡汤”并不能“治好”多少个国人，功利性的社会化生存已经形成了冷酷的游戏规则，除非你退出，否则幸存者的你，也必继续伤痕累累。

三、于丹的走红，说明了“和谐社会”的“和谐”其含义实质是指人性！人性地待人待己，不就和谐了吗？这符合不符合圣人教导呢？不言而喻。对于执政者来说，这是一个启示，具有深层的政治意味。

但是，现代意义的和谐已经不同于古时。现代在精神坚守上，把主要任务交给了社会，交给了个人了。所以任何要想在现代人另形成一个主流性的、系统而严谨的信仰形态均非切合现实的想法。和谐的意识，于而言，是尽力提供优质的政策，组建提供多元化社会服务出现的平台。但服务者与受服务者之间要达成何种心灵上的需求关系，只要结果不是违法乱纪、不是破坏社会秩序，不是挑战政治底线的，都不应干预。

定于一尊，只能说是稳、紧、硬，却不能是和。精神上的多元，才能和。

四、于丹的走红，说明了媒体的责任和着力点找对之后，有莫大的市场回报。媒体不可能是传播学术的场所，从它诞生之日起，你就别抱这个念头。学术与德性培育，不可能在媒体上完成。媒体只能起一个点化催掬作用。要媒体为传播某一正统的、严谨高深的思想，均是“扭曲媒体”的行为。流行文化之所以能流行，是它顺应了普罗大众的当下心态，强化、修饰与利用之。

正规学术与真正杰出的智慧，公认的伟大经典，均非流行领域的事儿。如果我们想要儒家们都在既不违反祖宗诠释，又能如于丹般火爆，恐怕成功的机率是万分之一以下。我不相信，流行的大众文化会反是最杰出的智慧与艺术，因为普通老百姓的生存，不可能是经典意义上的杰出生存。

于丹说论语，不是说给专家听的。于丹走红，专家们不要眼红，这事儿基本与您无关。不要去想全国最有影响力的媒体有朝一日会请您作一个极为原装的、符合儒家经典规范的讲座。人家得考虑收视率，考虑经济效益，您保证得了吗？没有这个前提判断，谁够胆冒这个险，他一定在行内吃苦头，吃不了，兜着走。媒体是什么？是机器，是工具，是赚钱的家伙。当您的意图与它的路线不吻合地，当然是你让路了。

五、学者与致力于儒学复兴的人士，应该利用一切可能的，指出于丹解读之误。因为这是学者的权利，让大众有“知情权”。时下网上有一些专题文章，都写得很好，值得拜读。

弘道也好，弘学也好，都需要阵地，需要。虽然大型媒体咱们请不动，民间途径也很好，指正于丹讲座中的错误，是学者的份内事。这样做，目的是让一些对儒学有兴趣的朋友，知道其错在哪里，引导他们认识真正的儒家儒学。

六、我不赞成说，于丹走红说明儒学正在走向复兴，这个判断太过乐观了，与国人时下的精神需要不符，与当下的种种因缘，在现象上不符。我还是那句话——儒学复兴，重新成为国人的信仰，是小范围内的事。有于丹与没有于丹，都不会有太大的影响。

网友热议《奇葩说》，看这个节目能够给人什么帮助？

人为自己活的快乐 (正方资料)

人为别人活的快乐只是说的好听,事实上你看:

我们国家还有多少不能温饱的人们,有多少可怜的小孩还上不起学.又有多少打工者辛辛苦苦的整天对着流水线而报酬呢却又少的可怜.再看看那些花钱如流水,买一条狗来供自己享乐花个几千块万把块都是小菜一碟.如果人活着为别人快乐,为什么不把这花在狗身上的钱捐给别人呢.他没有,那是因为他是为自己活的快乐呀!

人为自己活的快乐

如果让我在卷纸上回答这个问题，我会毫不犹豫的选择反方观点，可是我们生活在现实生活之中，就不能把实际和卷纸统一起来。有时候我们会思考着这样的问题，人活着为了什么，吃饭，穿衣等等等，种种的答案，显然都是为了自己，那么活着的真正意义是什么呢，那么就是为了快乐，因此可以说人为自己快乐的活着。

人为自已活着快乐

人当然要为自已活的快乐，我们要看电视、**、唱歌、跳舞……，这一切表明为了自已活着快乐，我们拼命赚钱不都是为了使自已的快乐吗？

人以自己快乐的活着为基础

自己活着不快乐，如果让别人活着快乐呢？

是应该为自己的快乐而活着！！！

本来嘛！你自己要是不快乐，别人会快乐么？举个例子吧：

有一天，你遇见了一个非常忧伤的人，它问你：“你快乐吗？”你怎么去回答他（她）呢？不快乐！！就这样字回答他（她）吗？他（她）已经非常的不快乐了，你难道还要给她（他）的伤口上撒盐吗？你觉得应该是这么样子去回答么？那样子懂得话，你的心里会好过吗？有没有想过他（她）的心理承受能力呢？

所以我的观点是：为自己的快乐而快乐，才可以让别人快乐起来

如果本次辩题的别人如同对方所说的.那我们是不是应该对别人做以限定呢?但本次辩题并没有呀.

关于自由与自私

显然这两个字都是关于自己的

没有自由哪里会有快乐

没有自私哪里还会有无私呢

所以说，人为自己活着快乐是为别人活着快乐的基础。

我觉得人活着快乐好

如果人活得快乐的话，会把所有的快乐带给人也许是一个很有好处的，给人以动力，给人以精神。

快乐的方式与途径

今天我因为帮助了别人,所以我很快乐,今天老板给我加薪了,所以我很快乐,前种好像是为了别人,后种好像是为了自己.但有个前提就是自己永都是快乐的,只是使自己快乐的方式与途径不同而已,如果他这样做了但他并不快乐,可以选择的话他是肯定不会那样做的.所以人始终是为自己活着快乐.

为什么不让自己快乐呢?

每个人首先是为自己而活,自己不快乐,又如何能让周围的人快乐呢?只要不是建立在别人痛苦上的快乐,我们就应该想方设法让自己快乐,不是吗?

我们为什么要唱高调呢?人活在这个世界上,首先应该为自己的快乐而存在.我们可以为了国家的兴旺,家人的幸福去努力,那是因为我们认为我们所做之事是能够让我们快乐的,“你快乐所以我快乐”,最终目的还是让自己快乐,不是吗?

不要说我"自私"

朋友们，有没有什么可以修养身心的书啊，介绍几本看看啊

自从奇葩说一直开播，从第一季播到现在的第七季，我从来没有哪一集断过。因为这个综艺不像平常的综艺，它一直都是以人间清醒为代表的，很多看似很有道理，其实并没有什么味道的心灵鸡汤，在他这儿全部被称为毒鸡汤。他每一次所阐述的话题都是我们生活中经常能够遇到的，而且还经常反思自己，不知道该如何做的话题。都说人间清醒大张伟，但是看这个综艺，我会觉得里面的人就每一次的话题所阐述的观点都是很清醒的。

我觉得看这个综艺能给我带来两点感受。第一点就是我在生活中所遇到的困难，我觉得对我来说很难的事情，我不知道下一步该如何做，但是看这个综艺里面的人所讲述的道理，就能够让我对现在的生活有一种很清醒的认识。比如说我们一直都很头疼的，该不该看伴侣的手机就这一个话题，很多人都觉得恋爱当中两个人肯定要坦诚一点，那么看一下他的手机又如何呢，但还有一种观点说你既然喜欢他，两个人相互热爱，那么给彼此一点空间，给对方一点尊重不好吗？非要窥探对方的隐私对两个热恋中的人来说，这不是一种伤害吗？因为这个话题有正方和反方，所以就这一个话题展出的辩论而阐明的道理，让我原本的想法有了一些改观，同时对自己的伴侣有了更深刻的想法。

第二个我喜欢这个综艺的原因是因为这个里面有我喜欢的偶像。对于我来说，辩论只是一种形式，但是它所辩论出来的道理才是我们真正应该反思的。这也是我男神陈铭教会我的。每一次看他在台上侃侃而谈，说出自己的观点，我都有一种油然而生的钦佩感。我觉得上台本来就是一种比较勇敢的自我跨越，相对于我这个自卑的人而言，能够在台上把自己的观点完全的阐明出来，而且还不给对方留一点破绽，我觉得这种能力是十分难能可贵的，将自己的观点阐明出来，并且让人们带入你的话语中，从你的话语中反思当下这个现象的本质，这更是一种语言的魅力，而我恰是所缺少的。

我觉得奇葩说最能信任的应该就是她用辩论的观点，不断的传递那些三观很正的能量话语。多看一看自己的思维，能够得到很大的提升！

有关于丹 百家讲坛 争论 的文章

正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了的《我的奋斗》，受其不良影响而论为的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。 尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！ 其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？ 倘要骗人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！ 想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩

读《亲密关系》有感

[起草人按：我们深信，如果我们说的是真理，那么，一个人签名与很多人签名，其效用是一样的。我们之所以决定一道做这样一件事，其意在表明，即使在一个普遍丧失了精神信仰的时代，坚守着文化的尊严的声音，也决非微弱的、毫无声息的。本文最早在某高校的一个内部论坛征集签名。当某些青年学者表示因为“不愿意得罪北师大”而拒绝签名时，来自北师大的杨暘同学毅然签下了他的名字。]

中国文化所面临的最大祸患不是来自外来文化的侵蚀，而是来自于那些打着振兴传统文化旗号的无知者。他们荒悖无知，对传统文化殊无敬畏，他们的一切行为，往往都是在有意无意地对中国人进行文化基因改造——把人的基因改造成老鼠的基因。媒体对于这类人的狂吹热捧，等于是把厕所当客厅。

从2007年2月7日开始，某报连续7天，以半版的篇幅对于丹进行“关注”。编者声称，“在‘于丹现象’的背后，我们隐约看到了中国传统文化的巨大力量，看到了当今中国百姓心灵深处对于通俗易懂的人文理论的强烈渴求。我们也分明感到，‘以白话诠释经典，以经典诠释智慧，以智慧诠释人生，以人生诠释人性’的文化普及工作，在中国有着多么广阔的前景。”同时，编者表示，之所以要关注于丹，是因为，“在21世纪的当今中国，在人类面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，开掘中国传统文化这座富矿，让其发挥出特有的启迪心智、砥砺精神的力量，既非常必要，又迫在眉睫。”然而，我们认为，对一个凭借强势媒体的巨大影响力，以阉割中国传统优秀文化为乐事的高学历文盲，予以如此不恰当的“关注”，其结果只能导致中国传统文化的进一步走向衰亡。妄图通过对于丹的关注，来针砭面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，无异于缘木求鱼。作为主流媒体的代表，该报此举殊欠妥当，某些编辑记者缺乏起码的文化良知和基本的人文素养，于此更是表露无遗。如果主流媒体都对意*、中国文化的行为唱起赞歌，那么，不待外来文化的侵略，中国文化注定了必将覆亡。

中国文化已经到了最危急关头。同战争时期、时期相比，中国文化所面临的形势更严峻，也更隐蔽。因为，这一次她所面对的是那些打着要“开掘中国传统文化这座富矿”的旗号的人们，他们巧言令色，谄视媚行，实际却偷偷为中国文化掘好了坟墓。当白先勇用青春版《牡丹亭》任意涂抹昆曲时，人们不知已在釜上；当安意如用说诗词的方式去意*中国古代那些高雅的生命时，人们不知水已烧开；当于丹用《心灵鸡汤》般的语言来孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟。在这些形形的掘墓人那里，我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？如果这也算一种文化基因改造，那么就等于是把人的基因改造成老鼠。北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？

这绝非危言耸听。现代民主社会，在文化上往往发生许多不健全的现象。那些付出了巨大的努力，学问充盈的人士会变得很穷，而那些最浅薄的作者，却可以通过廉价推销作品获得大大的财富。当然，在民主时代，这种现象是正常的。学者虽然没有钱，但是学问自身的愉悦足以补偿一切；如果在社会生活比较有标准的地方，于丹之流会很富有，但没有社会地位。因为主流的声音会告诉世人，他们有钱但并不值得尊重。然而，这一次，无良媒体人加入到为于丹之流推波助澜的行列中，社会生活的标准遭到前所未有的挑战。想想看，像于丹这样一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的“学博士”，仅仅靠耍嘴皮子就可以获得社会荣誉，谁还会关心那些引导我们灵魂向上的力量？谁还愿意从事那些艰辛的然而却是真正有益于中华民族的科学文化研究呢？

中国传统文化是凝聚中华民族精神的最有力的武器，也是世界未来能够走向大同的重要思想。然而，任何妄图通过吃快餐的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的。世上没有哪一种知识不需要经过自己的阅读、思考和实践就可以被掌握。我们从来不会反对人文理论的通俗化，但通俗绝不等于庸俗和媚俗。像朱自清先生的《经典常谈》、刘逸生先生的《唐诗小札》、《宋词小札》、施蛰存先生的《唐诗百话》，那些才是真正的通俗。通俗和庸俗及媚俗的根本区别在于，通俗是用易于使人理解的方式讲述正确的知识，而庸俗和媚俗则是根据一般无知者的接受程度，传播错误的甚至有害的思想。那些把人文理论庸俗化和媚俗化的人们，要么是因为别有用心，要么是因为极度无知。于丹是后者。当无良媒体人吹嘘于丹的书卖到二百五十万册时，他们也许忘记了爱的光碟的发行量远不止这个数。

为了中国文化的命运，我们不应再对无良媒体人表示沉默。正所谓：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”我们谨此呼吁，所有有良知的媒体人，应对社会舆论予以正确引导，我们更希望，《百家讲坛》应立即让于丹下课，并向全国人民公开道歉。只有这样，中国人才能够重建我们的精神家园，中国文化才能在新世纪里重铸辉煌，我们的生活才能更加和谐。

再不要闹出把厕所当客厅的笑话了！

起草人：

徐晋如（中山大学博士生）

共同发起人（以签名确认先后为序）：

刘根勤（中山大学博士生）

王晓峰（清华大学博士生）

张晖（香港科技大学博士）

周韬（暨南大学博士生）

朱崇科（中山大学副教授、新加坡国立大学博士）

杨旸（北京师范大学学士）

李森（北京大学硕士生）

王进（中山大学博士生）

其实记者在之前访于丹时，她应对这类质疑就表现得理性又大度，并用《庄子》中“举世而非之而不加沮”表达自己的心情。记者昨日通过短信与于丹取得了联系。

对要求自己从《百家讲坛》下课的说法，于丹表示：“现在中国文化需要上课的人，比需要下课的人多。”记者了解到，此次发起的博士徐晋如一直以文化保守派自居，对此于丹回答说“人各有志，每个人做事不同，高兴就好。”“每个人都可以用自己的方式为中国文化做事，欢迎他们也做。”

此外，对于签售上读者的抗议行为，于丹当日则已对此做出回应：“每个人都有自己的选择。有人爱吃法式大餐，但麦当劳、肯德基里的人也不少。”

上一篇日志里面我提到过一个问题

想了好久，我始终没有找到答案。我以为是人初相见的时候忽略掉不好的地方，而在越来越熟识的过程中，越关注不好的地方。但是那样的话，一段亲密关系走向坟墓就是必然，而事实上，这个世界上仍然有那么多的“灵魂关系”。

偶然的机会，我打开Kindle的时候给我推荐了克里斯多福的《亲密关系》。看了推荐词，我觉得我是应该好好学学怎么正确去爱一个人了。以前不喜欢看这种“心灵鸡汤”类型的书，但是看了样章后折服了——这不就是我之前所思考的问题吗？看来，前人已经有了答案了。

作者将一段亲密关系分成了几个阶段：月晕、幻灭、内省、启示。虽然表面上看起来，你必须一步一个脚印地走过每一个阶段，最后才能体验到真正的亲密关系，但事实上，亲密关系之旅随时可能来个大转弯，跃入完全不同的知觉层次，而让我直达终点。这有点像是开着车依着路标往纽约市前进，突然，你的车变成了宇宙飞船飞向太空，穿越了黑洞，绕太阳一圈，飞过一百万光年的距离，然后降落在纽约市中心。当你穿越了怀疑的迷雾，不再盲目而能看到自己的本质时，你就会得到“启示”。在你的生命中，随时都有可能得到启示，而你发现人生的目标已经达成了。

我经历过月晕、幻灭，以及现下正在经历的不知道算不算得上的自省阶段。我很庆幸自己的经历能够读懂这本书，也很庆幸自己在这个时候读到了这本书。虽然书里面好像没有提到解决问题的方法，但是指明了解决的方向。

这本书讨论的是爱情这种亲密关系，但是能够看出来，作者其实是有想借此谈论所有的亲密关系的。书里面有趣的地方在于，将恋爱过程中双方冲突的原因归结于各自的成长经历，这与我上学期心理咨询师的观点一致，而这恰恰是我每一次心理咨询结束后都感动颇深的缘故，所以我选择读下去。

几乎每个人都希望拥有很棒的亲密关系。这么说可能还不够贴切，许多人终此一生，花费大量精力在寻觅伴侣这个似乎永无止境的冒险旅程中不断地寻找、失去或离开某个人，如此反复循环，直到觅得理想的伴侣或至死方休。即使寻觅最终得偿所愿，有时亲密关系也会成为沉重的负担。在最初始的兴奋与希望退去之后，不满与挣扎可能随之而来，其中复杂的情绪困扰，就连天才也无法解决。

亲密关系问题的真正根源往往像个无解的谜，因为在看似单纯的寻找和留住那个“特定的人”的过程背后，其实有着不为人知的目的。你也许会很惊讶，但事实上所有亲密关系的问题和挫折，都为了这个目的而存在，而且蕴藏着希望。在我的个案中，每当我告诉案主，在亲密关系中，痛苦的浮现是件好事时，他们总是既惊讶又怀疑。 彼此伤害怎么可能有意义呢？应该这么说，只有了解到每段亲密关系的开始都是一段伟大的探索旅程时，我们才会明白其中的意义。

很少人能预先做好万全的准备来面对亲密关系的挑战。小时候没有学习的对象，老师也没有清楚地教导我们如何亲近别人，于是这项课题就落在我们自己力所不及的肩上。我们往往不能察觉，在互相陪伴和组织家庭之外，亲密关系其实有更深一层的目的。在成长的过程中，我们并没有了解到亲密关系中的磨难其实有其意义与解决之道。

最初被某人吸引，通常是由于情绪上的需求。 这些需求大都源自孩提时代未被满足的需要。幼儿的两大主要需求是归属感和确认自己的重要性。幼时的需求便是构筑梦中情人蓝图的骨架。你相信这个梦中情人会满足你所有的需求，尤其是想当特别的人的需求。

随着年龄增长，梦中情人的蓝图变得愈来愈复杂，你的期望也愈来愈高。你会以梦中情人所拥有的特质作为寻觅伴侣的准则。在潜意识中，你把准情人和梦中情人相比，选出和梦中情人最相似的作为你追求的目标。接着你便借由明说或暗示的期望与要要求，着手将选中的人改造成你的理想情人。你相信只要伴侣能变得和你的梦中情人一样，你就能得到渴望许久的爱。

你不断地向情人提出要求，心想如果他/她“真的爱我”，就一定会顺从。你终究会发现，需求并不能完全得到满足，因而感到失望，甚至愤恨。如果你感到愤恨，这就代表月晕现象的第一阶段已经结束了，你进入了亲密关系的第二阶段——幻灭。

想要安全度过“月晕现象”阶段，你就要学习放手和接受。如果你能不把自己的需求强加在伴侣身上，你就能在自己内心找到你真正需要的事物。摆脱了需求的束缚，你就能感受到纯粹的爱。然后，你能和情人分享的事情就更多了。另外，学着接纳你的伴侣（但并不是滥用忍耐力），也能让你学习到接纳本来的自我，而不再认为你需要些什么来让自己变得完整。学会放手和接纳之后，你一定会明白，你原本就是一个完整的个体，所需要的一切，都存在于你心中。

这一阶段，双方会进入无休止的权力斗争，与上一阶段不同的是，这一阶段伴随着“偏差”行为：

引起注意（看看我！看看我！） ；

权力斗争（我不想做，你不能逼我！） ；

报复心理（你伤害了我多少我也要伤害你多少。） ；

自我放逐（努力有什么用呢？反正我一点也不重要。）

前两种行为的目的是满足孩子的两大需求，而后两种则是孩子在觉得需求永远不会被满足时，被深刻的沮丧、痛苦驱使而做出的毁灭性行为（通常是自毁）。

引起注意的方式多种多样，但是最终都会因对方失去耐心而告终(毕竟方法就那么几种：一哭二闹三上吊，看透了，也就没什么了)，紧接着就是权力斗争。这一阶段是为了争夺亲密关系的主导权，或争吵、或冷战。

至于争吵什么，原因千奇百怪。记得我当初和ta吵架，还争执过哲学是否有用。后来一个朋友还指出，我其实并没有我想象中的那么爱ta，要不然我也不可能连这种让步都不会做。我相信，我是爱他的，我甚至在那会儿可以放弃很多东西，却不能够放弃观点，为什么呢？我们真的是在争吵这个吗？我也不知道，按书中的观点，我们争吵的表象下面还有我们共同的经历所带来的伤害，但是我没有找到。所以或许那其实算不上争吵，而是辩论吧。至于真正意义上的争吵，应该是关于时间观，或许我确实还不够了解ta。

我很认同这段话，所以我现在也不会再去纠结与人争吵时候口中说出来的、耳朵里听到的话。

作者在书的这里将他的理论阐释得淋漓尽致，他举了几个例子，将争吵的问题看得更加深入，从而指明了有效解决问题的方法。

权力斗争中各执立场的问题，如果再加上以下事实：“我们从来不是因为自己所想的原因而不快乐。”那么事情就更复杂了，因为这样一来，我们争论的主题，永远不是自己真正重视的问题。但是要让一对吵得面红耳赤的夫妻了解这个事实，简直是不可能的任务。如果他们不是在痛苦中挣扎，他们就会觉得平静且快乐，也会彼此尊重并相爱。但一旦痛苦浮现，潜意识中的警报就响了，警告他们如果不和对方保持距离，就要受痛苦的折磨。于是他们就在一个无关紧要的问题上持相反意见，借着吵架来逃避真正的问题。这种把对方推得远远的表现，往往会让亲密关系中原有的两极化现象更趋严重。

我们小时候所受的痛苦，大都由于需求不足。孩提时代两大主要需求是归属感和确认自己的重要性。有时需求没有得到满足所造成的痛苦非常深重，让我们觉得再这样下去自己好像会死掉，或受到重大的伤害。为了保护自己免于心碎，我们会取非常手段，也就是把没有满足我们需求的人（“伤害”我们的人）拒于千里之外。我们把痛苦丢进地下室——也就是潜意识里。但是有一个很大的问题，那就是我们对于当初对自己造成创伤的人、事、时、地，以及原因，往往存有错误的记忆。人类的心智似乎有自我保护的机制，让我们不会再一次感受过去的创痛。保护自己的两个方法是：自己和遗忘。我们把痛苦深埋在潜意识里，然后把发生过的事忘记。往往创伤愈深，我们“健忘”的倾向就愈严重。

不管我们受到多重的责打，身体所受的痛总是比不上心理的痛。感觉自己不被爱是最伤人的，这种感觉会让我们对自己产生负面的想法，让我们无法了解自己真正的潜力——开创快乐的、自我实现未来的潜力。把生命中重要的人拒于千里之外，会让我们对每个人都保持距离。但我们还是会有需求，还是希望有人能满足我们，于是我们相信，想要得到满足，只能用强迫别人的方式，因而想出许多操纵别人行为的方法。这些操纵人的手段衍生自沮丧的心，而不是出自爱或灵性，所以这样的行为是被误导的偏差行为——即使我们如此做是为了得到爱。

总有一天，我们会选择一个亲近的对象，这个人可能是密友、情人或伙伴；我们希望这样就能让存在已久的需求得到满足。我们会故技重演，用小时候做出的偏差行为。随着年龄增长，偏差行为会变得复杂，但结果却是不变的：我们的需求还是没有得到满足，而曾经感受到的不被爱的伤痛又开始浮现。这样的互动，往往会让双方都产生错误的观感——两个人都认为对方的行为造成了自己的不快。妻子可能会经常忘记丈夫不喜欢她的某一种香水，而继续使用它；丈夫可能会把袜子和内裤到处乱丢，因而造成妻子的不便。两个人都认为对方的行为是造成自己痛苦的原因，于是争吵不休。他们都不了解，其实对方的行为只是让自己的旧痛浮现的催化剂。

当旧痛浮现，我们又会像从前一样，想把伴侣拒于千里之外。我们会展开权力斗争，使自己和对方保持距离。权力斗争在这时具有多重功能： 我们企图控制对方的行为，因为我们认为那是造成我们痛苦的真正原因。 我们会取跟对方相反的立场，让两人保持安全距离，这样一来，就不会感到痛苦。 双方都觉得自己是对的，因而觉得握有力量。 分散双方的注意力，让两人都不必面对痛苦、沮丧的真正原因。

在所有的权力斗争中，其实在内心里，双方都感受到同样的痛。但两人取了对立的立场，于是正方似乎对什么事都没有感觉，而反方则是对每件事都反应过度。两个人都不会感受到真正事关重大的痛苦，或是痛苦之下隐藏着的爱。

权力斗争一开始总是伪装得很好，看起来就像是人际关系中遇到的一个状况似的。但在这表面下，隐藏着什么呢？（请看下图）

他们其实可以做出新的选择——只要他们能对自己的痛苦负责，不怪罪对方，表达自己的痛，让它浮上台面，他们就可以选择爱自己。痛苦一旦浮上了台面，两人就可以选择平静地去体验它，用爱来支持彼此，一起度过。要做到这样，最简单的方式就是和对方沟通。

我很羡慕那些掌握沟通技巧的人，他们总能够更好地与人相处，更加容易地得到亲密关系，因为他们可以很容易地避开争吵。说实话，在这段关系中，我和ta几乎没有什么争吵，就是因为ta的沟通技巧特别好。但是为什么还是出现了问题呢？因为权力斗争还有另外的形式，比如说我们之间的“深度谈话”，我甚至都没有意识到我和ta之间到后来居然是两三天就一次那么高频。结果也显而易见。

这一部分开始，我就看得不算明白了。可能我和ta的深度谈话是属于这个阶段吧。但是我似乎没有经历过这个阶段，我能够理解一部分，但是不能完全理解。

当从幻灭的阶段移至内省的阶段时，你就得到了一个机会去检视自己的内心并发觉所有亲密关系问题的源头。幻灭会让你发现是哪些错误的观念掌控了你大半辈子，并让你了解了解到，你可以为自己百分之百负责。内省则会让你有更深的洞察力，去揭开错觉的面纱，从而大大地改变你对自己的看法。

内省常被看作亲密关系中最丑陋的阶段，因为你觉得伴侣不再像从前那么迷人了。你已经习惯了用一套固定的方法来对待彼此及处理不断浮现的老问题。在这个阶段，亲密关系中的所有事都不能让你满足，所以在你责怪伴侣或挑剔亲密关系之前，有必要先检查一下自己的内心。

在这个阶段，有时候你会觉得和伴侣之间的爱和亲密感没办法成长。也许你已经试遍了所有方法，还是连一点小火花都擦不出来。或者你已经没有继续尝试的意愿了。也许你感到身心俱疲，而且觉得再怎么试也没有用，干脆放弃算了。这往往是由于小时候的沮丧感导致你自我放逐。如果你能改变这种经验，就能得到前所未有的信心和乐观态度，并了解到是这种自我放逐的倾向影响了你对亲密关系、对人生的看法。如果你能勇于面对沮丧的感觉并好好疗伤，以时日，你一定能得到你想要的改变，而你的亲密关系，也会跟着改变。

这个阶段另一个很普遍的现象是“碰到墙壁”。就像一个慢跑的人一样，你感到疲倦、没精力、缺乏灵感，觉得自己再也支持不下去了。这时候你能做出的选择是：放弃这段亲密关系，另找一段较轻松的感情；你也可以选择留下来，保有你习惯了的生活方式；或选择回到吵吵闹闹的幻灭阶段，因为就算吵闹也比死气沉沉来得强；你也可以找一个外遇的对象；还有一个选择，就是学习“穿墙术”。

内省之后，你会发现这座关住你的三角形监牢的墙壁，其实是你自己创造的。“受害者监牢”描述了我们在面对问题时所扮演的角色：受害者、迫害者或拯救者。这三种观点，都只会让问题恶化，却不能提供解决之道。你必须成长并跳脱出问题的框架，才能找到解决之道。也就是说，你必须穿越监牢的墙壁，让自己自由。想要自由，你必须摆脱旧有的知识，以纯真的心来发问，才能获得灵魂的引导。

内省阶段的一现是，原来你所做出的许多行为都不是出于爱，而是出于罪恶感。这样的行为，会暴露出你的牺牲心态。在一段亲密关系中，如果你觉得你付出的多而接受的少，那么你就是在牺牲。如果你发现你做某件事只是因为不做的话会有罪恶感，那么你就可以选择，是要继续牺牲下去，并且因为伴侣付出的比你少而愤愤不平；或生气地决定不再继续牺牲，并且时时对伴侣存有戒心，生怕他们会让你再次落入牺牲的模式里；你也可以选择平静地放弃牺牲的模式，感受自己的罪恶感，并选择爱；或是借由选择去爱伴侣，而把牺牲的模式转化为正面的事物。

要改变牺牲的模式，必须经过好几个阶段，这也就是再次让你去发掘真正的自己，毕竟，这就是内省阶段真正的目的。以下的模模型指出了你必须经历的阶段： 牺牲者 折磨者 “坏人” 情绪 感觉（空虚） 本质（灵魂）。牺牲会招致放纵，反之亦然。如果你觉得自己是在牺牲，就必然会觉得有人在占你便宜。这个人就是“放纵者”，他/她有可能成为你愤恨的目标。而在内省的阶段，愤恨甚至可能会转为仇恨。有时候，亲密关系的双方都会觉得自己是牺牲者，并把对方视为放纵者。而当一个人想跳脱牺牲的模式时，他/她往往会摆向另一个极端，而成为放纵者。另外，当一个人在做出牺牲的时候，他/她可能会为了补偿自己，而在某件事上（例如吃东西、抽烟、喝酒、看电视等）放纵自己，甚至成瘾。

依附情结往往是人们自我牺牲的动机。为了不被某个重要的人离弃，你会把自己塑造成某种固定的形象。这种互动关系，一开始出现在你与父母的亲子关系之中，而后会移转到你生命中所有重要的人际关系之上。会有依附情结，是因为你觉得自己不可爱（这是一种罪恶的感觉），所以你必须改造自己，来赢得你所需要的爱和关怀。在内省的阶段，依附情结刚开始浮现时，你会有掉入陷阱、快要窒息或被囚禁等感觉。把伴侣推开能让你得到喘口气的机会，却不能解决依附情结的问题。只有下定决心要做自己，才能打破你为自己塑造的形象。

在内省的时候，你会发觉，你所看到的所有外在事物，其实都是你内心世界的投射。当伴侣变成你的“阴影人物”——具备所有你所拒绝、厌恶以及压抑的特质的人时，他/她将带给你很大的挑战。当你批评伴侣时，你其实就是在批评自己——批评那些你不愿接受的特质。你必须接受自己的黑暗面，才能更爱你自己。只有这样，你才能不再攻击伴侣的缺点，而把伴侣看作你的镜像。

处在内省阶段的亲密关系还有一项特征，就是伴侣之间会相互较劲，想要证明自己比对方特别。如果为了突显自己的特别，而把别人踩在脚下，将会造成人与人之间的裂痕。想要消除竞争的倾向，并让亲密感增长，你就必须支持伴侣发展自己的长处。

“死亡的诱惑”所代表的是你害怕面对更多痛苦的恐惧。你会情愿让亲密关系停滞不前甚至结束，也不愿面对自己或伴侣不可爱的那一面。这是一条死路，因为如果你选择这条路，就无法证明爱的伟大。否认爱，就是否认生命。如果你所面临的处境让你很想死，或很希望亲密关系结束的话，请正视你所承受的痛苦，并告诉自己：“这不是真理。我现在最渴望得到的就是真理。”让自己充分地感受内心的感觉，并时时记住会伤人的感觉就不是充满爱的感觉，而我们该做的是选择爱、选择生命。

这部分没经历过，是我十分羡慕的。

以上四部分，大部分内容是书中的，一部分是我自己写的，总感觉自己想说的东西都被作者说了，所以自己的部分并不多。

还记得当初和ta刚在一起没多久，我得知了曹骏和蓝盈莹之间甜甜的恋爱，结果前几天得知他俩分手了。在知乎上看到了好多关于他们俩之间感情的评论，最触动的还是那句：我还爱你，只是不再喜欢你了。

虽然说好多人看好他俩迟早还是会在一起，但是，他们俩之间到底发生了什么，可能也只有彼此才知道得一清二楚吧。

曹骏和蓝盈莹在一起的时间里，他们都变成了各自喜欢的样子，一起健身，一起努力，分手也是互相祝福。这样的状态是让人羡慕的，你陪我走过了这一程，我们见证了彼此最好的时光。即使无法并肩而行，依然会给予对方无限的肯定和鼓励后，再转身前行。一直觉得，这一路我们总会遇到自己心动的那个人。

遇到一个喜欢的人其实不难，多少爱情都开始于喜欢，结束于了解。

所谓合适的人，没有定论，大概是三观相似，兴趣可以不同，但决不干涉对方，有话聊，相处和独处一样自然。这一路，你是你，我是我，不是没你不行，但有你更好。

前段时间我与ta删了好友一段时间，但是一周后又加回来了。当时我说，我最大的错误就是没有守住心理防线：错误地以为另一半真的是自己的另一半，实际上还是两个独立的个体，只是不那么独立。

这么久了我才读到本书，我真后悔没有在之前懂得，那样我当初或许就不会做出那么多的错事吧。

但是，谁又知道我是不是注定就得体验一下爱情的这些阶段呢？还记得当时在天津，走在路上，听到一个人在唱《后来》，我就去捐了五块钱。后来在北医三院门口，听到有人在唱《我只在乎你》，我又去捐了五块钱。只因为这两首歌，都曾经深深打动了我。

而如今，我应该懂得了如何去爱一个人。我想我很值得，被爱着的人爱着。