反方二辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说
是交流的前提 可以 于是就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢
正方四辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧
不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来
正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是使人更疏远 是的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用来吵架 是的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是还是的内容 拉近了我们的距离呢
正方三辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的 难道真的只有情感吗 上下级关系是不是 工作关系是不是 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 的效率化就导致了疏远 的效率化是什么 是说明的更方便了 难道对方辩友的意思就是说 越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 现在已经成为 整个社会一个单一化的了 难道现在整个社会中的人们之间的 真的是单一了吗 真的是只靠了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢
正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学
反方三辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的都可以坐在办公室 跟上级之间有 但是这种必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用了 是不是发的人多了 写信的人少了 是不是打的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往
正方二辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过和家人 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢
反方四辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 在其不可没 对么请问对方辩友了 拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢
正方一辩：接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值期间 无数的观众通过向健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢
反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么
正方二辩：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远
反方二辩：我请教您今天给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的
正方二辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过跟父母 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢
反方三辩：对方辩友你告诉我 我们是用了了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢
正方一辩：对方辩友 那您是不是以为载体 通过向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证
反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个给母亲接近距离 那么我说打一个 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢
正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀
反方四辩：对方辩友您不过说 他们方便了 却不给我们论证为什么方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 是不是使我们疏远了呀 对方辩友
正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来
反方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说打亲切的话语接近人的距离 我说打吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗 ？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢
正方四辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有怎么办
反方二辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 是交流的前提 多了人的情感距离就接近了
请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢
正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 如何使人必然疏远 从社会宏观论证
反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们打得少了 还是发得少了呢
正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人方便 专门去 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门的吗
反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个接近了他们的距离呢
正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用 怎么就和家人疏远了呢距离呢
反方一辩：人们发明 是为了让人接近距离 人们使用使用就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢
正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们的时候 不一定要用 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了之后 他们的距离就疏远了 请论证
反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您
今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用 挤压了其他交流方式 现实是人们因为具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢
正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用交流怎么就疏远了呢
反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是接近距离还是话语接近距离呢
正方一辩：对方辩友 不拿来说话 放着一个裸机 还称做为吗 对方辩友 今天反复告诉我们 挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是带来的吗 您要论证必然性呀
反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢
正方二辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢
正方四辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远
正方三辩：对方辩友告诉我们 疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用拨 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢
一锤定音
路一鸣：我从正方二选手的发言当中 知道反方有同学有 所以希望这个有的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢
蒋昌建：您说用现代的通讯工具 比如说 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢
反方二辩：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个 留了我的码 但是我却并没有给对方辩友回答这条 为什么 因为我觉得这样的交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打 有空的时候也可以发发 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢
反方四辩：我们把这样一种工具 装在身上 是为了让我们信息交流得更方便 我方论证我方观点 不是通过必然性论证的 因为我们都知道 这样一种工具 它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远 关键是要看我们如何去使用 就像蒋老师那个问题所问的一样 我们使用之后 并不是我们传递的内容必然会变坏 也不是我们传递的内容决然就亲切 而是看我们怎么去使用它 但有一点是必然的 那就是随着社会的发展 我们人类对于交往的需要 必然是越来越多层次 多样化 多形式的 而这样一种单一的交往方式 它无疑大大挤压了其他的交往方式 因此无法满足人们多形式 多层次 多角度的情感交流的需要 所以无法拉近我们的距离 而只能疏远 随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上 所以我之间的距离 会越来越疏远 其实我们今天的命题想理解起来 并不那么容易 为什么呢 因为这个便是放在哲学的高度上来看的话 其实它要告诉我们 是一个科技对人的异化的问题 科技对人的异化 就像今天对方辩友 一直问我们的一样 说我们经常用去 为什么你就非要说 我们之间的距离疏远了呢 是我想大家很多人都可能有同样的问题 而我经常用去 我觉得我们的关系很亲密啊 你们为什么非要说 我们之间的距离疏远了呢 那么就像我去问卢梭 问马尔库赛 我问他们 我天天使用高科技的产品 我也没觉得被他们异化 我觉得很满意啊 你为什么非要说我被他们异化了呢 其实他们没有办法回答这样的问题 就像我无法回答大家为什么我天天使用会疏远一样 因为这是一个社会学上的命题 我们提出这样的问题 就是基于我们自己个人的一点小小的认知 我们基于自己个人小小的认知 无法超越他的话 就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵 我们只有突破自己小小的认知的世界 我们放眼看整个社会 我们才会发现 原来确确实实在改变着我们的生活 它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上 我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在上无法满足我们交往的需要 从而疏远了我们之间的距离 谢谢
蒋昌健：想提出一个我在对方一辩的表达之中没有听清楚的概念 希望你能够解释一下 您把三纲五常 跟情感交流相提并论 那么我想了解一下 你理解的三纲五常跟情感交流之间的关系是什么 这不是针对逻辑去的啊 这是我没有听懂 待会你给我解释一下 另外一个我想问一下 我们随着先进的通讯的工具 你方一个非常重要的立论就是说 通讯工具先进了 所以人与人之间距离拉近了 因为沟通的效率提高了 沟通更加便捷了 那我也发现 很多先进的通讯工具 让我们沟通起来有这样一个困难 比如说它可以使你真人跟虚拟的人沟通 也可以使两个虚拟人的相互之间进行沟通 如果按照你方界定的这样一个人与人之间的社会关系是建立在虚拟与欺骗之上的 那您能告诉我与人之间的距离是在拉近吗 谢谢
路一鸣：我注意到今天其实双方把的功能主要都界定在通话上 可是咱们有的人都知道 的功能现在是日新月异地增长 尤其是以后3G哪怕是4G 5G出现之后 的功能将被大大地电子化和集成化 智能化 这样的一种工具握在人们手里 对于一个精力和时间都有效的生物个体而言 他沉迷于这样的非常有效率的工具的话 是不是就会在客观上 有更少的时间和精力去在意和人的沟通 那是不是会一定程度上疏远人的距离 谢谢
正方四辩：首先回应一下反方二辩 告诉我们的 她说我们问她这具码 并不能够一定拉近我们与她的距离 但是我反过来说 我问你要码 还有其他的种种方式可以作为补充 我们怎么就一定疏远了和您的距离呢 会场下你再向我们论证吧 来回答蒋老师的第一个问题 以父子关系为例吧 我们说人际关系的距离 一个是看他的血缘 另外一个是看人与人之间的 像父子这种血缘关系是一定的 但是我们像朋友之间 如果不通过这个关系怎么拉近呢 第二个 蒋老师提到了很多发展当中的问题 我们说就像中国的改革开放一样 发展当中当然有问题啊 但是因为有这些问题 我们就否认发展吗 为了解决问题 我们就把这个发展都不要了吗 所以说发展中的问题 还是要靠发展来解决 第二个回答一下路老师的问题 路老师的问题请由我方三辩来作为补充 我先来回顾一下反方今天对这个问题的认识 首先对方同学 他提到了这个距离的定义 他把它界定为情感距离 就是因为这一个刚刚开始的一点点偏颇 导致了对方同学告诉我们说 今天他们只需要论证主流之流 而我方一定要论证全称 我来告诉你 如果今天将距离界定为人际关系的距离 不管是从人的本性来看 还是从社会发展来看 我方都可以论证全称 而你方都不能论证 如果界定为情感距离的话 都是一半论证你方观点 一半论证我方观点 我们说对方同学 您在论证你方观点的时候 以论证我方观点为前提 这公平吗 这合理吗
正方三辩：谢谢 我来补充一下 首先我坦白 给对方二辩发的是我 对方二辩说她没有回 既然没有回 这说明对方二辩根本就没有使用这个 您要证明的是您回这个之后 我们的距离怎么样反而就疏远了呢 还有对方二辩说 她可以和我们约着一块儿去走路 一块儿去吃饭 那我想请问了 怎么约 是不是要通过约 我们通过约定时间地点 是不是就实现了人约黄昏后 月上柳梢头呢 所以再次回答路老师的这个问题 路老师问我们人们因为使用 忽略了与周围人的交流对不对 但是我想请问 真的是因为人使用了才忽略了与周围人的交流吗 不对 是因为现在社会人们快奏的生活 是因为工作的压力 是因为竞争的激烈 使人们只专注于工作 只专注于自己的事情 是这种快节奏的生活 使人们忽略了与周围人的交流 而作为一种便捷的交流工具 正是在这种快节奏的生活的间隙时给了我们一种便捷的交流方式 才使得我们更好地交流 这就是接近了我们的距离 谢谢
正方四辩：而且我还要再次补充一点 对方同学今天虽然扭扭捏捏 犹抱琵琶半遮面地告诉我们说 今天是一个单一性的工具 其实这句话它隐含了一个前提 这个前提是什么 就是交流必然取代了人面交流 实际上正如我方开篇陈词所言 您从始至终没有向我们论证交流如何就必然取代了人面交流 既然交流没有必然取代人面交流 您的这些种种的立论 又从何而来呢 对方同还给我们建设了一座看似非常宽广非常坚固的论证大厦 但这个论证大厦的基石是没有的 这是不是叫作空中楼阁呢
1、是药三分毒，我们能因为那一点点副作用不用这付良药吗？我们能因为交通事故不让汽车在马路上跑吗？我们能因为网络带来的小小坏影响就认为青少年上网弊大于利吗？2。如果真的青少年上网弊大于利，为什么我们小学就开设了电脑课呢？是不是我们大家都愚不可及的明着往坏处钻？3。网络发展是必然的，客观规律是不可违反的，难道你们想改造规律吗？4。你们首先解题错误，这是个半称命题而不是全称命题！正如大家都知道多吃营养的水果蔬菜是对人有好处的，而不讲规律的乱吃肯定不行。就因此认为水果蔬菜对人弊大于利，肯定是错误的啊！网络也一样的
高调的生活 并不代表物质上的高调 可以是精神上的高调啊
看你怎么偷换概念
现在是物质文明和精神文明双赢年代 我们在物质上提倡低调 环保 但我们在精神上应该保持有高调的追求 这样才能体现生命的价值啊
比如很多城市有书法 文艺 歌剧 形体 等等等等 再来 高调 我们可以高调在对美好生活的追求与创造上啊 比如有人喊着热爱祖国的口号为国家做贡献 这也是一种高调啊 那是个人素质上的高调
再比如袁隆平 每个人都认识吧 他就很高调 人家被称为水稻之父 一生为水稻奉献 其实也是为了中国千千万万老百姓奉献 你敢说人家的精神生活不高调？～！
只要是把握好高调的方向 把握好高调的态度和目标 那么高调的生活就能成为生命的主旋律 就像是我们祖国的国歌一样 形成一种全国共勉的精神引向 给我们的生活更高更积极的影响
还有你问的怎么反驳
对方论点如果是要低调生活的话，可以反驳碌碌无为一生都为社会无贡献，精神匮乏来反驳。还可以用有些贪官的例子来反驳。有些贪官表面上他仁义道德，工作和生活都低调的很。这样的低调就可取了吗？ 倒不如高调的为百姓办事实，高调的将矛头直指坏人来的痛快。
再者我们可以从社会角度反驳。
现在是信息化快节奏的社会。竞争异常激烈。只是一味的低调，很可能就丧失了更好的生活环境以及追求梦想的道路。
更甚是撇开别的，只顾家庭这个小环境低调的生活。那么我们的祖国呢，正义呢？青春呢？ 不是成了一滩静水，还是近乎死水么？ 那我们的生活还有什么意义？ 只是为了三餐果腹么？ 我想大多数有理想的人的答案都是否定的。
总之一定要在正面的定义上立足 并且要站稳 不要给对方留下把柄 而要在对方的话语里挑刺 抓住对方的漏洞进行反驳 甚至是偷换概念
希望对你有所帮助 呵呵
关于辩论赛作文汇总10篇
在日常生活或是工作学习中，大家或多或少都会接触过作文吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。怎么写作文才能避免踩雷呢？以下是我整理的辩论赛作文10篇，希望对大家有所帮助。
辩论赛作文 篇1
放学了，老师让我和另外三位同学一起到她办公室。到底是好事还是坏事?我不由得紧张起来。到了办公室，老师告诉我们，学校举行辩论赛，让我们四人参加。天哪，让我参加辩论赛，我以前可从没参加过呀，我行吗？可我转念一想，既然老师选中了我，我就一定要为班级争光！
一离开学校，我就直接去妈妈办公室上网查资料。我一会儿翻翻这，一会儿找找那，功夫不负有心人，终于找到了我要用的资料。许多天过去了，辩论赛的日子越来越近了，我的资料也准备的越来越多，信心也越来越足了。
星期四下午第二节课后，四年级的辩论赛开始了。刚下课，我们四年级的同学就早早的来到多媒体教室，等待着辩论赛的开始。我是二辩，坐在辩论席上，心里怦怦直跳，紧张得汗都流出来了。我们的论点是：知识比能力更重要，反方的论点是：培养能力比知识更重要。比赛开始了，双方一辩陈词过后，就是盘问阶段，规则是先由反方四辩提问，正方四辩回答，一直轮下去，提问用十秒钟，回答用二十秒钟。一开始，气氛就比较激烈，轮到我这儿的时候，反方提了个问题，我一时回答不上来，就随便找了个答案，管它正确不正确，应付过这一次就行了。紧接着，我又给对方提了个问题。
盘问阶段下来就是最精彩、最激烈的自由辩论了。一开始就是我们的一辩和反方的二辩在争论，他们俩你一言我一语的说了起来，他们根本不像是在辩论，反倒像是在吵架。自由辩论可不能只是他们俩说呀，因此我去抢一辩的话筒，刚把话筒抢过来还没说几句，话筒就又被其他的辩走了，就这样话筒在我们几人中间飞舞着，辩论的气氛也更加激烈。忽然听到一声：“正方时间到”，什么？时间到，我觉得还没说几句呢？接下来，反方的时间也到了。自由辩论赛结束后，就是双方四辩的陈词。最后的时间是留给同学们自由提问，同学们都接二连三的举起手来，发言特别积极。
同学们发言后，就是最紧张、最激动人心的时刻——等结果。而辩论赛主席呢，总是左看右看，不紧不慢，不知他葫芦里到底卖的什么药。最后，主席大声宣布：“胜方是——正方！”“耶！我们赢了！”我们欢呼起来。
这次辩论赛我们班取得了胜利，不仅是我们四个人的努力，还有老师和同学们的支持和帮助，也使我懂得了“团结就是力量”的道理。
辩论赛作文 篇2前天下午，我们进行了一次激烈的辩论会。讨论双方分别是男方和女方，主持人是那个可恨的林新迪和那个超牛的郭楠。这次我们讨论的话题是：讲诚信和善意的谎言。
上午，当老师宣布要开辩论会的时候，我们都长长地叹了一口气，当老师说要在语文课开辩论会的时候，我们又长长地叹了一口气。
准备时间，我们都围拢在一块，当然不是我，是好几个知识分子和几个没有一丁点心理障碍的人，三个一米七，五六个一米六，加上两个一米三的聚在一起，把通道堵得水泄不通。我本来想进去瞧瞧的，我也想发言，但是我根本挤不进去，太挤了，挤屎我了，结果还是没有挤进去。
下午，我们开始了激烈的辩论会，先是女方开始起头，李淳涵第一句说得太好了，不过我记不得了，我和杨智夫坐一起，老师说了，男方坐一边，女方坐一边，我和杨智夫坐，老师还说，那个组赢了就可以每个人加十分!真是爽啊!我和杨智夫写了好久作业：英语的活动手册P24 1、2题，P28 6题，数学金牌学案P13，语文没有，已经很多了，我们都快把作业写完了，除了其中吕哲羲的怒吼把我们从作业王国里震回来几次以外，其他时候他们都在一分钟讨论或者小小声地辩论之中。
但是我还是不明白为什么标题我要写”激烈“，可能是因为好听或者顺口吧。
辩论赛作文 篇3那是一个周四的下午，我们一实小五(4)班的同学展开了一场激烈的辩论赛，题目是“与书为侣，是否其乐无穷”。
正方的同学闪亮登场，他们雄赳赳气昂昂落座在正方的席位上。反方的同学也在簇拥下气宇轩昂地进入现场。这是一场怎样激烈的“战斗”呢？正反双方的同学都是我们班全面发展的佼佼者啊！
辩论会伊始就进入了紧张的气氛。正方一辩张子毅唰的一声站起来，用洪亮的嗓音表明自己坚定的立场：“高尔基说过，书籍是人类进步的阶梯，女作家林海音在书店曾有过窃读的快乐。所以我方认为与书为侣，其乐无穷！”他的声音刚落下，教室里响起雷鸣般的掌声。我想老师家长都在培养我们爱阅读的好习惯，正方肯定赢了。我还没来及回过神，反方一辩的万鸣远不甘示弱站起来反击，他慢条斯理地说：“看书固然是好事，但是你要沉迷在一些无益的书籍中，荒废了学业，岂不是浪费时光？！”
你一言我一语，双方同学唇枪舌剑，互不相让，争论中有的面红耳赤，有的稳如泰山，还有的手脚舞动。赛事进入白热化时，班主任朱老师站出来了。她评价双方同学说的都有道理，并且告诉大家：多读书，读好书，好读书对我们的身心发展才有利，挑选书籍一定要有选择。那次激烈的辩论赛没有输赢之分，但是让我懂得：最终获益的人是会读书的人。
辩论赛作文 篇4昨天下午的科学课上，我们进行了一次激烈的辩论赛。
教科学的郭老师首先宣布了比赛的规则：比赛分正方和反方，辩论的题目是“汽车好不好”。比赛分三次进行，第一轮正反方轮流发言，第二轮抢答，老师手拍一下桌子，才可以举，如果提前举手就扣分。第三轮各组各方选出一名代表作总结。如果一直平局就进行加时赛。一题10分。最后，我们以“石头、剪刀、布”的方式选出，女生为正方，男生为反方。
郭老师一声令下，我们的辩论赛就开始了！
只见班上的男生个女生都一个个摩拳擦掌，好一幅信心十足，跃跃欲试的样子。气氛一下子变得紧张起来。第一个男生先发言说：“汽车不好，因为可以造成环境污染，大气污染。现在提倡环保，所以还是骑自行车比较好。”
我们女生一听很是不服气，就一个个争先恐后的举手发言，老师点了我的名字，于是，我反驳道：“汽车给大家带来了出行的方便，现在的生活都快节奏，凡事都要讲究效率。汽车好是因为它能跑得很快，不但能节约出时间用于工作和学习，还能给人以舒服的感觉。不像骑车那样累。是人们出行的首选交通工具。”
我的话音刚落，就有男生举手发言：“现在环境污染，你看这个冬天雾霾多严重呀，这都是汽车惹得祸！”
“你提到的雾霾是污染引起的不假，但也不能把罪魁祸首都安到汽车身上呀？现在的汽车都是环保低碳型的。排放标准都符合国家规定的，对大气污染造成不了多大的损失。反方的理由也牵强了。”
就这样，气氛一下子就活跃起来。空气也好像变得凝重了，大家纷纷坐在那里思考问题。你一言我一语，双方毫不示弱的架势。最后三局下来我们竟不分伯仲，以平局宣告结束。郭老师决定给我们进行加时赛，同学们都高兴的欢呼雀跃。
可就在加时赛上，出现了小插曲。一次郭老师的手还未落到讲台上，女生对的张xx因为太心急，结果好心办坏事，因为提前举手我们正方被扣去十分。唉！我们女生一个个垂头丧气，在看男生们全是一幅幸灾乐祸的样子，可把我气坏了，心想：我们女生决不能服输，要沉住气，保持头脑冷静！
突然，反方不知是谁举起了手 还 发出“嗷——嗷——”地叫声，老师发怒了，一气之下也扣了反方十分。呵呵，这下儿该我们女生高兴，男生叹气了。
就在最后的紧要关头，我的脑子几乎高度集中。我紧盯着老师的手，说时迟那时快，就在老师的手往桌子上一拍的时候，也不知从哪儿来的信心，我一下子举起了手。啊，我抢到了！我按捺着心中的喜悦，说出了我想到的最后一个原因：“汽车不仅给人们的出行带来方便，在出去游玩累的时候，还能给人们提供房子的作用。我们可以在汽车上美美的睡上一觉，解除旅途的疲劳。如果是夏天或冬天还能打开空调，那真是一种享受。你看，这都是汽车的好处！”
听完的我发言，郭老师赞同的点点头，最后大声宣布，我们正方以十分的优势获胜。此次辩论赛圆满结束。
虽然辩论赛结束了，我们女生还是坐在教室里回味了半天。我觉得辩论赛挺好的，不仅是一种很好的交流方式，还锻炼了我们的语言组织和表达能力。真是一种享受。我喜欢辩论赛，它锻炼了我们，让我们在激烈的辩论中成长。
辩论赛作文 篇5星期五的下午，六三班教室里传来一阵又一阵的掌声，这是我们班举行的一场别开生面的辩论会。班主任解老师为了锻炼我们的口才和胆量，特地举行了这次辩论会。
在辩论会开始前，经过我们的抽组抽号，选定了八位同学担任了本次辩论会的辨友。主持人张朝翔说：“下面，六三班辩论会《讲诚信与善意的谎言》现在开始”。在一片掌声中，正方一辩李航大步流星的走上了讲台，频频向大家招手，他面对我们观众侃侃而谈：“我方认为，在生活中，人要讲诚信，不能撒谎，……”，他陈述完自己的观点后走下了讲台，反方一辩陈?涛‘晕’上了讲台，他仿佛已经被对方的气势所压倒，见他趴在讲台上，拿着稿子，一边念，一边啃着手，到他这个样子，我们一阵哄笑，还有人窃窃私语，：“看他这样子，果然是陈‘晕’涛啊”。“是啊，看他的样子，在气势上就已经输了”。当他用蚊子般的声音说完后，傻笑着回到了座位上，正方二辨王振家对反方一辨显得不屑一顾，他声音洪亮的说：“我方认为，人要讲诚信，不能撒谎，……”。反方二辨李雪莹也神态自若，她振振有词地说：“请对方辩友注意，我们的话题是……”。说完，赢得了大家的一致的掌声，她向台下鞠了一躬说：“谢谢大家”。而正方三辨王元哲和反方三辩张靖毅则显得势均力敌，台下的观众们也不知该支持哪一方了，更有的观众一脸的迷茫，自言自语的说：“我该支持谁呢?”接着正方四辩李启元和反方四辩彭欣蕊辩论，李启元一登场就想起了一阵经久不息的掌声。相比之下，彭欣蕊得到的掌声可小的多了。
随着主持人张朝翔的宣布：“现在进行自由辩论时间”，辩论会到了白热化的地步，正方王振家和李航轮番轰炸，反方却只有李启元一个人力挽狂澜，两方辩论的不可开交，时间在不知不觉中一分一秒的过去了，转眼间已该经该放学了，解老师不得不宣布本次辩论会到此结束，双方这才停止比赛，这次辩论会真是别开生面呀。
辩论赛作文 篇6“叮铃铃，叮铃铃….”清脆悦耳的上课铃声响了,我们的辩论赛也拉开了序幕。
主持人王飞雨同学落落大方地走上讲台宣布 ：“辩论赛现在开始，请双方主辩手上台。”
我和反方的`另外三位辩手上台了，以“八”字形坐开，与正方势不两立。整个教室充满了浓浓的火药味。
正方的一号辩手刘千煌首先发言：“我方认为开卷有益，因为孔子、李白、鲁迅、司马迁和郭沫若等这些先贤大师正是看了许多的书，才成名成家的。”
我方的一号辩手张榕翔也不甘示弱，慢条斯理地说：“书既然是一味药，就有它的两面性，一是良药，服了可治病，二是毒药，服了就会迷惑人生，使人更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下。”
正方的二号辩手胸有成竹地发表自己的意见：“我认为开卷有益，因为唐代诗人杜甫说过‘读书破万卷，下笔如有神’。”
我方的二号辩手也不是吃素的。只见他站起来，滔滔不绝地说着。想不到上课不积极发言的二号辩手也不嫩。我方的三号辩手和正方的三号辩手辩的难分难 解。轮到我了，我说：“你方只说开卷有益，可知道书有好书，也有坏书，甚至有‘毒书’。有些漫画书看上去很合我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动， 内容不健康，视力又下降，能行吗？”我的反驳博得大家雷鸣般的掌声。正方的四号辩手说：“请问反方同学，你方的张榕翔、詹旭、檀东方，他们的作文名列前 茅，这又是为什么？难道不是他们多看书的结果吗？”我方顿时哑口无言。双方的辩论进入了白热化阶段，王飞雨同学不得不宣布：“下面进行自由辩论。”
同学们听了顿时生龙活虎，大家你一言，我一语，辩得天昏地暗，日月无光。一会儿正方占上风，一会反方占了优势。最后，王飞雨同学收了场：“本次辩论赛到此结束。”同学们像泄了气的皮球一样。陈老师说：“这次辩论赛双方选手都表现不错，我宣布。正方与反方打成平手！”
辩论赛虽然结束了，但我还是意犹未尽，真希望多办几次这样的活动。
辩论赛作文 篇7在辩论会的前一个小时，爸爸、妈妈一人一部手机，马不停蹄的搜集资料，而妹妹却在一边高高兴兴的玩呢！俗话说的好：不怕虎一半的对手，只怕猪一样的队友。现在只能靠我一个人对战两个知识渊博的大人，我在电脑上努力查找知识来储备力量......
辩论会开始了，奶奶有模有样的介绍了规则：每一轮正方先阐述自己的观点，反方加以反驳，哪一方的说服有力就加一分，最后得分多的一组获胜。奶奶先让妈妈对阐述自己的观点，妈妈满脸的自信，以女高音八度开始了她的观点：“钱绝对是好东西，在很早以前就有了钱，如果没有钱就不能区分有能力和没有能力的人。”我听了妈妈的话，忍不住反驳：“谁说的！钱让多少人饿死的啊！你还这样说。”不知道奶奶在哪里找到的一块**的牌子，举了起来，严重的指着我：“犯规一次，正方继续阐述你的观点。”妈妈继续滔滔不绝的讲着：“有了钱，那些有能力赚钱的人就可以享受。如果没有钱，那些没能力的人就不会努力，只会享受生活；而有能力的人和没能力的人享受的一样，自己也不会愿意发展自己的能力......”妈妈还想讲，可惜一分钟到了，只能在一旁听我的阐述。
刚开始，我就来了个给妈妈来了个下马威，发了一串连珠炮：“钱一定是个坏东西，有些人虽然没有能力，但是也不能无视他，让他们白白饿死吧！难道有钱的就非得是有能力的人吗？有些人仗着自己有钱，到处欺负那些穷人，你说这对吗？还有......”可当我说到第32秒的时候，一时语塞了，我求助的看着妹妹，可妹妹却在一旁玩，哪有心思管我。我只好艰难的度过了这28秒...... 出师不利，虽然我是“补习班第一说手”，但是对手是两个大人，我忍不住打个寒颤。我告诉自己：“不要轻敌，现在只能相信自己！”
辩论会的热潮来了，双方又开始了新一轮的辩论。爸爸先发制人：“钱是好东西，因为他不会让人们的等级混乱。”我说：“那你说那些有钱的人就能欺负没钱的人了吗？难道有钱就有势力了吗？”妈妈立刻反驳：“那是他们不求上进，如果自己好好学习，那哪会被别人欺负！”我也不甘示弱：“也许有的人没有学习的天赋，你让他学习，就像让鸵鸟学飞行。即使他们没钱，那也不能欺负他们啊！俗话说的好：‘人人都是平等的’！难道钱就能分清人类的水平吗？”妈妈和爸爸见这个方案被我堵得无懈可击，立刻找了另一个题材：“有些人有学习天赋，只是不愿意学习吧了！如果不是钱激励着他们，他们就还是那么笨！再者，我觉得好处大，现在毕竟是市场经济社会，虽然我不愿意，但是不得不承认，有许多需要用钱才能解决的事情。作为个人，首先得保证自己有足够得金钱去生存，如果自己的能力强，确实赚了很多的人民币，只要时常提醒，不要有过分的欲望，再利用自己的能力做些对社会有益的事情，那样，有钱自然也就是一件好事了”我有些语塞了，妈妈对我的提问我居然刚刚上场就败了，这让我多么丢脸啊！这时候妹妹竟然来了个回马刀：“要不是钱，世界上就不会有小偷了！有些人为了钱，放火，也有人视金钱为父母，视义气为粪土，这不就是钱是坏东西的例子吗？金钱买不到的东西很多,比如真心的友谊,亲情......”妈妈和爸爸没想到一个黄毛丫头能说出这样一番大道理，竟然面面相觑，无力反驳。最后，奶奶宣布我方胜利。我暗暗高兴：要不是妹妹的致命一击，我可真会败得无地自容。
这时奶奶语重心长的说：“你们说的都不对，钱不是万能的，但是没有钱是万万不能的。钱乃罪恶之源，但同时也是慈善之根。关键看你怎么对待，你觉得它是什么，它就是什么。。。。。。”
“对，我们在这辩论了半天，都以为自己有知识，却不如一个不识字的老太太。”妈妈笑着说道。妹妹调皮的说：“我宣布，今天的辩论赛裁判奶奶获胜！”爸爸也起哄：“裁判获胜！”
“哈哈哈……”笑声飘出了客厅，传向远方……一场家庭辩论赛在愉快的氛围中结束了！
辩论赛作文 篇8今天我和妈妈一起看了别人的文章，我说：“他写得怎么这么短啊！”妈妈说：“文章不一定非要长就好，你看别人用了很多优美的词语，值得你学习，我们可以写文章的时候拿过来用。”我说：“妈妈，你这样说我认为不对，你想想，如果你把别人的话拿来用是没有意义的，那样就表明你写不出更好的话，你应该发挥自己的想象力，写出跟别人不一样的观点和文章，这样才会有意义。”妈妈说：“你的文章里优美的词语用得太少，口才班老师不是教了你们许多描写风景的成语。”我马上反击：“我也得有机会用啊！你不想想带我去过几次公园，山清水秀、风景如画、蝴蝶飞舞我怎么用啊！也只能写一些《影子的变化》、《我帮大妈收玉米》什么的。”妈妈有点招架不住了，一个劲的跟我说对不起。我跟妈妈辩论了好久，终于达成共识：我们决定以后还要继续看别人的文章，好的方面就学习，写出和别人不一样情景的文章。”
我还跟妈妈谈判了几件事情。其中比较重要的一个课题是：把学习当压力还是乐趣。我先说：“妈妈，我想和你谈谈学习压力的事情。"妈妈问我：“怎么，你学习很有压力吗？那我们想想怎么把压力变成乐趣，妈妈希望你是快乐的。”我说：“妈妈，你这一点做得非常好，每天写完作业都会让我尽情的玩，而且还征求我的意见只给我报了一个培训班，这样我觉得很轻松，我几次没考100分你也没有怪我。如果你天天不是逼着我学习，就是让我去练这练那的，一点玩的时间都没有，那我就是不快乐的！长大了也不会快乐！”妈妈听完哈哈大笑，说：“谢谢！谢谢！终于得到表扬了！”我们还互相鼓励，拥抱了一下。
妈妈的话：今天跟儿子的辩论真是不容易，他一度占上风，还调侃地说：“怎么样，老妈，是不是说不过我了。”我不得不郑重地整理思绪和他进行辩论，还要注意适当引导，不过结果是很好的。在谈论关于压力的话题时，他反问我：“你写博客那么累是为了什么，你没有压力吗？”如果在一周前我可能还会回答：“还不是为了你。”今天我很坦然地回答：“是乐趣，妈妈把我们的心得跟大家分享，别人如果能从我们的文章里得到一点启示的话，就是一件非常有意义的事情。”
辩论赛作文 篇9星期一早晨，当许老师在黑板上写下“小小辩论赛”的时候，同学们都跃跃欲试，恨不得马上 说出自己的观点，老师让主辩手上台以后，说：“辩论赛马上就要开始了，下面有请正方‘开卷有益’的陈词讲话。”
“我觉得‘开卷有益’ 高尔基曾经说过‘书籍是人类进步的阶梯’这正是说明了要多读书的意思。”张浚哲自信满满地发了言，博得了满堂喝彩。童云晋不服气了，接上去说：“我们的观点是‘开卷未必有益’，虽然正方说的没错，是要多读书，但是看了那些毫无意义的书有什么作用呢？有时候还会误伤了自己。”鼓掌的人更多了，许多男生都愣了一下，才勉强地拍了拍手。许诺同学也迫不及待了，别人一说完，她就像小兔子似的跳了起来，说：“我们小学生看的书只有书店里的五分之一，而适合我们五年级看的，只有这五分之一中的六分之一，我们读的书是可想而知的。”
台下的观众也活跃起来，你一言我一句地讨论开了。“一般的书籍都是有益的，我们看的书都会给爸爸妈妈看过的。”黄奕博也发表了自己的观点，男生用掌声表达了自己的赞同。我为女生捏了汗把汗，可是马上有人反驳他，我心中的石头终于落地了。主辩手有时眉头紧锁着听对方讲，好像在想对方的话中有什么破绽。经过一番激烈的争论，正反双方的实力相同，讨论不出结果，时间不多了，老师让双方主辩手做一个总结，“我们学生最主要的是多读书，吸取更多的知识。”张浚哲来了个最后一击。“书是人的朋友，你读一本好书就是结交一个好朋友，读坏的书就是结交坏的朋友。”
“两位同学都说的不错，主要是开卷是开什么卷，开益卷才有益。”老师说的令我最深刻，在全班引起了轰动，在老师的总结下，一场激烈的辩论赛结束了。
辩论赛作文 篇10一提到辩论会，大家一定会想到唇枪舌战四个字，也不难想到这样的镜头：只见四名辩手如狼似虎，一个个跃跃欲试，辩论一开始，就你争我抢，争着要表达自己的想法。整个战场上战斗异常激烈……今天，我们班也举行了一次与众不同的辩论会，这次辩论会的不同之处在于不是只有四名辩手，而是全班参“战”，这到底是怎么一回事呢？让我们一起去看看吧。
今天下午，我们全班同学围绕着“开卷是否有益”的话题展开了激烈的辩论。辩论会还没开始，同学们就开始忙活开了：只见他们有的在手忙脚乱的整理资料，准备在课堂上与“贼寇”一决雌雄。而有的同学却觉得这些事情无关紧要，此刻他们正鸟瞰对方阵地，怀着轻蔑的目光渺视着敌人。在此次辩论中，我扮演的是正方角色，与我为敌的叛军当然就是开卷未必有益的了。对手的实力很强大，又有众多“嘴皮子将军”如（孙广瑞，王宋豪）等人坚守堡垒，势必是一场恶战，我得好好准备才好……
随着清脆的上课铃响起，焦老师走进了教室，他在黑板上写下了“开卷是否有益”六个苍劲有力的大字，下面的同学顿时精神焕发，焦老师一声令下“现在辩论开始！下面，由正方辩手先发制人。”
我用眼角的余光扫了一下周围的同学，教室里静悄悄的，连根针掉在地上都能听得见。只见有的同学在装模作样地啃钢笔头，有的无精打采地趴在桌子上装思考。“哼哼，机不可失，失不再来，时辰已到，该出手也！”我得意地心想。我以迅雷不及掩耳之势“嗖”地一声站了起来，以滑稽的口音说出了那被我背得滚瓜烂熟的开场白。“童鞋”们好，各位评委们好……。逗得大家哈哈大笑。然后，我绘声绘色的说出了自己的想法，听的同学们连连点头。然而，事实却并没有我想象的那么顺利。我刚坐下，孙广瑞就起身反驳我，不过可惜的是，这个想法在他说出的一天前我就已经推测了出来，所以这个问题对我毫无威胁。紧接着，蒋同鹏拍马出征，只见他神情庄重，紧绷着脸，双眼闪闪发光（镜片儿衬的）。“我想反驳一下，刘航同学。三国时期的赵括也是读了许多书，而正因为他熟读兵书，所以只会纸上谈兵，最后导制自己引导的国家败北哉！听了这么有利的辩解，反方的同学一个个都拍手称快而我方的同学立刻像泄气的皮球——没了主意。
见大家都表示沉默，我立刻挺戟出战：“我认为，这仅仅只是一个个例，这只是他IQ的问题，大多数人看了书之后都会有所收获。顿时，我的话就像千万只搭了水的弓箭，成群地向对方阵营射去，把他们每个人从头到脚淋成了落汤鸡。他们的计划就这样泡汤了，寒心啊！”
现在，到了辩论赛的白热化阶段——自由辩论，大家你争我抢，互不相让，众说纷云，又涉及了读书方法，挑选图书等众多的话题。这里虽然不是战场，但是当时的场景，简直比战场上的真刀真qiang干的还要激烈。正相反，黑与白，大斗几十回合，仍然是胜负难分，直到焦老师实在忍无可忍，大喊一声：“停！”我们的“辩论”才渐渐平息。老师对于正反两方的说法做了总结，我们连连点头。
辩论，这两个字眼对我来说不仅仅意为着一次口仗，还为我们长大成人后应当去面对的竞争打下了基础。这次辩论，使我们终生难忘。
;也许大多数人认为大城市比小城镇好，城市比乡村好，
原因不外以下几点：
第一，城市越大，就业机会越多，因此，不是大城市就真正好住，而是容易找比较合适的工作，并且大城市的工资水平也比小城镇和乡村高；
第二，大城市生活、商业、交通运输、休闲比较完善，而地方越小，配套就不完备，因此选择大城市是因为生活方便。从就业、生活两方面来看，大城市总是比小城镇、乡村好；
第三，媒体的据点都在大城市，电视台、电台、报纸、杂志，我们对生活的认识除了自己的体会之外，媒体营造的形象起很大的作用，要是媒体天天报导城市生活、报导时尚潮流，久而久之，你总会向往大城市的。
，交通拥挤，出行反而不方便，堵车1个小时是家常便饭。空气质量奇差，绿化少的近乎忽略。温室效应明显。
2，人情冷漠，犯罪率居高不下。常常能在街头看见小偷或者飞车抢劫，但周围的人以及麻木，自己想行动都怕被人笑话。
3，利益第一永远充斥在你的周围，你被广告包围，什么地方都是高音喇叭和宣传单，垃圾信息让你无法正常处理日常事务。
4，工作容易得，也容易失去。你的老总也许白天是人，但晚上就变成了鬼。一个砖头从楼上扔下，打晕3个中有2个是老总，1个是经理。你算什么？！
5，生活压力让你无法喘息，各种费用接踵而至，才放下疲惫的身躯躺下休息，门铃又响，抄水表的又来了
一辩辩词
谢谢主席，大家好!
互联网的出现，被誉为20世纪最伟大的发明。在信息社会高速发展的今天，网络以其不可思议的速度覆盖全球每一个角落，它迅速地改变着我们的生活方式。我方坚信，大学生上网对于学习利大于弊。
人类在发展，社会在进步，大学生上网是大势所趋，也是大学生积极适应当今社会的一个重要表现。在快节奏的现代生活下，人们必须更加方便有效地获取大量信息。当今社会，谁不掌握网络技术，谁就将被现代社会所淘汰，我们决不能因噎废食。在掌握网络技术已成为当代大学生进入将来社会的必修课时，我们还有什么理由大谈大学生上网对于学习弊大于利呢?
下面，我将从正面阐述我方观点。
第一，在思想观念上，互联网有利于大学生现代思维方式的形成。在互联网上，我们接触到了多元的世界文化，接触到了开放意识、效率意识、竞争意识、平等意识和全球一体化意识，对方辩友，中国都已经加入WTO，与世界同轨了，难道我们不应该热情地投入到网络的怀抱中去吗?
第二，在思维模式上，我们通过阅读大量信息，培养了现代发散思维方式，从而改变了传统单一思维的死板和狭隘，对方辩友大概是老革命碰上了新问题，是该到网上洗洗脑子了!
第三，网络深刻地改变了我们的交往方式，可以让我们在平等、宽松的社会环境中尽情展现自我。当对方辩友在腾讯QQ上大展风采，指点江山，乐此不疲的时候，总不会违心地站出来发表大学生上网对学习不利的谬论吧?如果这样，我猜想肯定会被众多的网友一脚踢出网吧。怎么对方辩友今天站在这儿就显得道貌岸然了呢?
第四，据调查，85.6%的上网学生认为，上网改变了他们的学习方式，扩大了他们的信息容量，使他们更好地开阔了视野，融入了社会，了解了世界，中学生满载一船星辉，难道对方辩友还能够说弊大于利吗?
