“对于产品来说，痛点多是指尚未被满足的、而又被广泛渴望的需求。”这是搜索给的答案。
而梁宁老师认为：没有被满足，用户只是难受而已，不能拿用户的难受当痛点。
为什么？
比如你第一次拜访岳父岳母，肩上都是头皮屑，让老人一脸嫌弃；面试的时候衣服上都是白点，让面试官皱眉头……这些都是很痛的事情。
我们看看海飞丝的广告词：
1，头屑去无踪，秀发更出众。
2，去头屑，让你靠的更近。
所以梁宁老师认为：痛点是恐惧。
人在满足时的状态叫愉悦，人不被满足就会难受，就会开始寻求。如果这个人在寻求中，能立刻得到即时满足，这种感觉就是爽。
所以这就解释了吃鸡这款游戏，从年初的时候就开始这么火爆的原因。
你吃鸡成功了，就满足了你仿佛“天下第一”的成就感，你当然就愉悦了，你要是落地成盒了，当然不爽，那怎么办？当然是从开一局。而如果你恰是那个让别人落地成盒的那个人，当然爽的不要不要的，继续，不要停。
再比如说，你饿了，你在美团上下单，吃的就送到你家来了。你迷路了，需要导航，高德地图一直都在。还可以有林志玲或者郭德纲两种声音可选。你喝醉了，用滴滴代驾。
前段时间“企鹅大战野猪林”，不外呼流量之争，可对于互联网公司来说，流量就是他们的生命。是生死存亡“必争之地”。
你看抖音推什么火什么，各种网红产品层出不穷。比如网红奶茶、网红酸奶、网红曲奇、网红洗发水，它们的爆红是靠抓住痛点吗？
显然不是，网红产品们靠的是痒点。 什么是痒点？
痒点是什么？梁宁老师说，痒点满足的是人的虚拟自我。
什么是虚拟自我？就是想象中那个理想的自己。
比如，我们看偶像剧，追明星八卦，看网文，…
这就是为什么我们这么喜欢看手机的原因，因为手机里有“另外一个我”啊。
这就是一种虚拟自我的实现。
这是看产品的“痛点，爽点，痒点”，其实好像我们接触一个人也是。只要研究一个人的“痛点，爽点，痒点”，卖产品，卖想法都是可以的。
如果品牌遵循价值环来传递价值，那么，创新就是第一要务，没有创新将没有体验和分享。记得去年有很多文章在阐述：马佳佳们到底颠覆了什么，这种颠覆有何价值？今天我就不妨从创新、体验和分享的角度来分析下痛点与痒点。
我们这帮90后的互联网土著传递一种前辈们看来很2B的价值，例如嘚瑟、不装、文艺范儿、创意无逻辑等。其实在我们眼里，只要觉得好玩就行，好玩的体验就是价值。例如以马佳佳为代表对认知的价值是财富、声望、地位等实现的体验。最无理也最让我们前辈看不懂的是马佳佳的创新，例如重新定义的使用功能和场景，所以不论是基于好奇、新鲜，还是感慨青春不再，如今利用互联网创新的东西都能被迅速分享开来，成为一个口碑话题，这就是分享。
事实上，事情并没有想象的那么复杂，我们常常只是以自身的痛点和痒点来进行体验和创新，如果用户感觉到不舒服，我们就立即改进，这并不需要遵循什么逻辑，要的是舒服。
如果基于专业、严谨和逻辑，可以这样分析和动作：基于痒点体验的创新，在品牌的立场上，将是基于消费者wants的创新，这将带来人们感受的差异化。基于痛点的创新，则是基于消费者needs的创新，这将带来人们的满足感。这需要调研获得消费者数据，总结讨论needs和wants，确证某一个诉求点，然后寻找广告公司策划营销方案，同时将产品投放市场进行测试，然后回收结论确证needs和wants的存在，进而购买媒体进行投放。
这就是我们90后与前辈的差异，我一直认为我们这种自然思维更符合未来趋势，这其实也说明另一个趋势——痛点和痒点将改变人们思考品牌的方式。既不要去琢磨消费者是否存在needs和wants，而是考虑自己的“痛点”和“痒点”，这将带来品牌营销以及产品创新的锐度。换而言之，以消费者为主导的“他品牌”向以个人体验为主导的“自品牌”转化。
自品牌最求自价值，即以创始人和联合创始人的个人价值为主导，形成创新的产品与人的价值的“天人合一”，这将和自媒体形成协同效应，构建全新的品牌生态。即通过“痛点”和“痒点”来进行创新，通过创意和行为来形成创造体验，然后通过自媒体和圈子来进行分享。其实这和价值市场的趋势、管理的自组织4U所强调的价值共建一脉相乘。
现在都在谈痛点，尤其是做产品的人，没说痛点都不好意思说自己是产品人。那么究竟什么才是痛点呢？
有些人说，痛点就是未被满足的欲望。但这个其实是不正确的。这种顶多算是痒点，绝对算不上痛点。
比如说，所有的妈妈都希望能有一个设备能够让她们可以从繁杂的家务和头痛的小孩子中抽离出来。但这个是痛点吗？不是，因为没有一个设备能够即时满足这个要求。
打个比方，一天接了一百个骚扰电话，恨不得把手机关机，这就算是一个痛点。所以，如果这个时候有一个可以把这些垃圾电话自动标识并且拦截的软件，就是抓住了痛点而做的一个好产品。
所以，那些让我们深深感到痛苦的点，就是痛点。
能让我们感到恐惧的点，也是痛点。
什么是恐惧？会让我们感到受了威胁的，就是恐惧。它和愤怒有什么区别？
梁宁在产品思维三十讲里讲到一个很好的例子，来说明愤怒和恐惧。
一只猫，如果家里被另一只猫侵犯了，那他就会感到愤怒。这是边界被侵犯的感觉。
但是，如果侵犯他的家里的，是一只老虎，那猫的感受就不再是愤怒，而是恐惧。因为他们不是一个量级的。虽然他也愤怒，但更多的是生命受到威胁的恐惧。
如果此时能有一个设备能直接把威胁它的老虎给打死，那猫肯定是会选择的。
所以，一个人真的有了痛点 ，他就会有想去改变的强烈欲望。
痛点是恐惧。对于产品人来说，痛点有个误区，多数人认为痛点是指尚未被满足的、而又被广泛渴望的需求。中间没有恐惧就不是痛点。
爽点是即时满足。人在满足时的状态叫愉悦，人不被满足就会难受，就会难受，就会开始寻求。如果这个人在寻求中，能立刻得到即时满足，这种感觉就是爽。
痒点是满足虚拟自我，什么是虚拟自我？就是想象中那个理想的自己。
痛点、爽点、痒点都是不错的点。这个就看产品经理自己对用户的哪个点感受最深、手感最准。比如说，饿了要吃东西。但是“吃饱了”和“吃得很满足”，这是两个概念。吃个馒头能饱，但是仅仅是满足了功能需求，不能支持好产品的概念。
酣畅淋漓地吃一顿海底捞火锅，大汗淋漓，感觉爆款。这就抓住了爽点，这是好产品。怕吃火锅长胖，抓住这一点的恐惧，抓住痛点，也有产品空间可以做。或者还可以做一个美美的网红餐厅，像雕爷做的薛蟠烤串。用户点一份干冰爆米花，吃一把，两个耳朵往外冒干冰的白气，都会拍张照然后发朋友圈，这是痒点。
满足就愉悦，不满足就不爽；
恐惧会害怕，愤怒会变勇敢。
做一个产品要么使人能够抵御恐惧，要么让人愉悦到爆。
梁宁的这一讲结合人的底层情绪，分析了产品机会点，如下图示：
创业者在开始做产品的时候，以这个思路进行思考和分析，可以突破层层迷雾。
得到和教育培训机构都是以痛点作为切入点的产品。 抓住了人们对知识的焦虑，也就是对生存的恐惧。我们害怕失去生存的竞争力，害怕孩子在社会激烈的竞争环境中被淘汰，所以期望通过这些产品能抵御恐惧。
得到 作为成年人典型的知识服务产品可以让我们减少恐惧，至少可以得到心理安慰。
教育培训机构 作为学生典型的知识服务产品，通过培训使学生成绩得到提升，可以缓解家长和学生的焦虑。
一直以来，我对社会上的教育培训机构都是相当排斥的，认为这些培训机构偏离了教育轨道，更是在无形中增加了学生的压力。所以儿子从小学到初中，从来都没有上过这类培训班。
原以为我会坚持初衷，希望儿子在学校环境中自然成长，不必要去承受太大的压力。
但理想很丰满，现实却很骨感。 自从儿子考上省重点高中以后，切切实实感受到周围巨大的竞争压力：
在教育培训机构、家庭和学校各方“共同努力”创造的这种环境下，苦了像我儿子这种从来不培训的娃，唯有感叹现在教育的日新月异。
虽然我心存不满，觉得这种教育方式违背了“为学生减负”和“素质教育”的宗旨，但最终还是没能扛住内心的恐惧，儿子也“顺利”开始了培训之旅。
先抛开教育的本质，回到产品中来：正是因为心里“怕”，所以这些产品都是成功的产品，它们抓住了“痛点”。不过我还是得澄清一下：
表面上看来成功的产品是否能产生积极正面的社会影响，需要当提别论。
现在的大多数产品，会把爽点作为切入点。 如摩拜单车、饿了么外卖平台、以及我们曾自以为豪的24小时智能快递柜等等。
首先看看摩拜单车。你每天上下班坐地铁，如果地铁口离公司或者离家还有一段不近又不远的距离，出了地铁口看到一辆摩拜单车，扫码就可以骑走，大大减少了去公司或者回家的时间，我们会感觉很爽，得到了即时满足。
摩拜单车的确解决了周边出行一公里的问题，最后一公里不是痛点，而是爽点。
但是如果扫了几辆单车都提示无法开锁，那感觉也是相当糟糕的，所以产品本身也需要有很强的质量属性。
其次看看饿了么。到了吃饭时间，但手头的工作还没做完，出去吃饭可能也会打断正形成的工作思路。这时候拿起手机点开饿了么，几分钟点了外卖，然后继续工作。工作刚做完，可口的外卖也到了，这时候你是不是会感觉很爽？
24小时智能快递柜也是如此，用户什么时候到家都可以通过取件码或者微信扫一扫，快速取到快件，获得了即时满足，这就是一种“爽”的感觉。
2010年1月27日，在旧金山芳草地艺术中心，主题为“Come See Our Latest Creation.”苹果发布会，看过发布会的朋友应该有印象：产品大神史蒂夫.乔布斯，坐在黑色的沙发上，翘着二郎腿，单手或双手拿着iPAD，用手指轻轻拨划着屏幕，时而浏览新闻，时而观看，很具画面感的一个生活场景。这样的生活方式现在已经渗透到许许多多的家庭中了。
iPAD是一个典型通过痒点作为切入点的产品。 乔布斯在发布会构建的这个轻松而又悠闲的场景，成了人们期待的一种生活方式，所以iPAD成功了。
梁宁说痛点、痒点、爽点都是产品的机会。但更深入一层思考，谁给了产品这个机会？是最终的用户吗？
我的观点是“客户”而不是“用户”。 也就是说，是决定购买这个产品的人，而这个人未必是最终使用产品的用户。
前面文章中提到过我的观点，基于角色、目标、场景设计的产品多数情况下是为了集体人格设计的，我理解多数ToB的产品都是这种类型。
ToB类产品为集体人格设计，很难满足最终用户的情绪要求。 因为它主要是为组织协同和效率服务的，很可能无法让最终用户爽得起来，也无法抵御他们的恐惧。以指纹打卡机为例，最终使用打卡机的用户是公司员工，不是老板。而我们公司要求一天要打四次卡，早晚上下班各一次，中午上下班各一次。没有员工因为一天打四次卡感到满足，甚至中午打卡时心里可能还会不爽，当然这也跟公司制度有关。但至少打卡机没有给员工带来爽的感觉，这就是反人性的。因为这不是基于信任的管理，尤其是面对越来越崇尚“自由”的90后或00后。
但指纹打卡机是不是一个好产品呢？我认为是的，因为老板从满满的打卡数据里面好像看到了员工的努力，也许一种掌控的满足感油然而生，解决了老板的“焦虑”，毕竟多数老板还是无法放任自由。这里老板是客户，不是最终使用产品的用户，但是他是决定购买产品的人。
类似的产品有很多，譬如梁宁提到的钉钉、复杂的项目管理工具等，只要是约束员工自然行为的工具都属于这种类型。
基于ToC的产品，目标应该做到“自然”。 也就是以人的情绪为最终的判断标准，能抵御人的恐惧，或者让人爽到爆。这类产品是由自我情绪驱动主动购买或者使用的，譬如得到、微信、印象笔记、智能快递柜等等。这些产品购买者或愿意主动使用者就是最终用户。
痛点、爽点、痒点也是可以并存的，不是说一定只是满足了某个用户的某一个点。 如智能快递柜就同时解决了快递员的“痛点”和“爽点”，也满足了收件人的“爽点”。
痛点是基础功能，爽点和痒点是增值功能。 就像社会主义初级阶段一定要先解决温饱，现在则是有条件去追求享受一样。在经济和技术快速发展的社会环境中，痛点的机会可能慢慢变少，而痒点、爽点的机会可能会更大。从抖音、火山等各种火爆现象也可以窥见一斑。
所以，痛点、爽点、痒点都是产品的机会。如果前面一定要加上定语的话，那就是“客户”，而不是“用户”！
皮肤每平厘米100-200痛点25触点12-13冷点没痒点痒仅蚊、臭虫叮痒虫身爬痒别其意触痒总想抓且要搔痒处才舒服
认:痒痛点受轻微刺激所引起要轻轻继续刺激痛点传脑使痒认虽皮肤未找痒点痒受器肯定存搔痒些容易痒些觉痒?痒受器受刺激经交神经传脑建立兴奋灶觉痒
自搔痒觉痒呢?自搔痒思想已准备脑皮质先形兴奋灶影响刺激皮肤痒受器兴奋痒受器虽同受刺激脑所形兴奋灶却受扰乱所觉完全两觉痒
