于丹与蒙曼都是《百家讲坛》“一姐”，前者被捧的无以复加，巅峰时期被“黄袍加身”获封“文化圣母”桂冠，后者纵然学识不俗，然则不温不火。然而，在虚拟的网络世界，人们往往力挺蒙曼，对于丹则是多有不敬之词。二人的本质差别在何处？对此，小编窃以为老梁的说法，还是比较客观的，听老梁怎么说。
于丹在后台化妆
于丹在小编的心目中，曾几何时是一个相当有纪念意义的文化符号。2006年，小编还是个小孩儿，对于《论语》没有什么概念，正是于丹给了小编最开始的国学启蒙。尤记得当年的黄金周，连续七天都是于丹的《论语心得》，听的是如痴如醉。想必一大批像小编这样的九零后，都有这样的体验。于丹确实是在文化传播上，做出了十分突出的贡献。以至于，街头小巷，男女老少都能说几句子曰。一时间，大有“文艺复兴”的趋势。
于丹演讲
而后引发了“国学热”，于丹也成为了市场的香饽饽。于丹在没有上《百家讲坛》之前，做的就是文化策划之类的工作，亦学亦商的人物。换言之，于丹很擅长把市场经济下文化需求的脉。所以，于丹将《论语》讲解的还是比较浅显易懂的。在短时期内，于丹成为炙手可热的人物。此去经年，于丹在北大受到“非同一般”的“礼遇”，被北大学子“轰下台”。
于丹参加活动照特写
由此，一代“文化圣母”黯然褪去。也就是说人们对于于丹那种浅显易懂的讲解不再满足，进而于丹的国学就显得有点肤浅。于丹国学肤浅的说法，在网上也是引起不少争议。小编给大家举一个例子，于丹早年在参加活动时，误将范仲淹主持的“庆历新政”，低级错误的说成王安石主持的。这个低级错误，发生在一个学者教授身上，实在是让人费解。
蒙曼参加相关活动
与其同期走红的蒙曼，在当年上《百家讲坛》的时候仅仅32岁。这在《百家讲坛》的主讲嘉宾队伍中属于非常年轻的，可谓是年轻有为。蒙曼的唐史系列，讲的是动人心弦，既有趣味性又能涨知识。蒙曼学识不俗，说话不慌不忙，阴柔处有大天地。蒙曼对于唐史之中的人性，分析的还是非常到位的。这点你是不服气不行，蒙曼的这种在学术上的淡定从容，需要深厚的国学功底作为支撑。
蒙曼生活照
时至今日，提到于丹必然绕不开蒙曼。说起于丹，不能说“群情激奋”，最起码心里都会觉得不舒服。然而，提起蒙曼，画风大变。此番为何？于丹与蒙曼本质上差别在何处？在此小编援引老梁的说法，还是很有说服性的，看老梁怎么说。老梁指出于丹“跌落”神坛的原因，主要是前期迎合市场，说着大家都知道的大道理，也就是传说中的“心灵鸡汤”。蒙曼则不然，潜心研究学术，对于市场总是抱着一种若即若离的态度。
老梁
可以说，于丹现象的褪去，很大程度上是因为市场下人们对于文化传播的浮躁性需求，大大降低。进而，人们需要有深度的国学讲解。在这种情况下，援引老梁的说法，蒙曼就乘势而起。市场经济下的文化传播，虽说可以允许一定的市场化，但是不能把老祖宗留下的宝贵东西，一股脑的市场化。蒙曼现象代替于丹现象，这是一种良好的趋势，说明大家对于文化需求朝着良性方向发展。
于丹接受访
于丹国学肤浅，蒙曼学识不俗，这样清晰可见的特点，国人还是有最起码的理智。二人本质差别在何处？听老梁怎么说之后，想必大家有一定的认识。不可否认，于丹在文化传播上有过贡献，但是对于学术的态度严谨程度，平心而论，与蒙曼还是有不小的差距。文化需要抱以理智，也应顺势而为。何为“势”？即大众对于国学文化的精细化需求。所以说，无论是于丹也好，还是蒙曼也罢，二人道阻且远。
于丹式心灵鸡汤源于《于丹论语心得》，用了通俗易懂的方式让大家了解传统文化。从本质上来讲，于丹讲的《论语》没有什么大出入的地方。于丹之所以用鸡汤的方式来讲《论语》，在于《百家讲坛》就是一个带有普及公开课性质的平台，就不能用过于学术化的方式来讲。否则，大众还是不会买账的。事实证明，于丹式心灵鸡汤确实是起到了一定的作用。
然而，随着人们对文化需求越来越精细，于丹式心灵鸡汤也遭到了不同程度的非议。诸多非议声中，最具代表性的就是“铁嘴老梁”的说法。老梁认为，于丹善于使用华丽的排比句，能够把人给“砸晕”，可到头来讲的都是正确的废话。老梁的评价在自媒体时代，被无限的放大，导致于丹式心灵鸡汤成了大众心目中的鸡肋。那么，于丹式心灵鸡汤究竟有没有用？
就于丹式心灵鸡汤，马未都曾用自嘲的方式，指出了问题所在。马未都指出，如果于丹是鸡汤的话，我就是方便面。无论是心灵鸡汤还是方便面，都是属于吃着可以时间一长就成了没有营养的东西，马未都自然深知这一点。然则，马未都为何会用自嘲的方式来评价于丹式心灵鸡汤呢？
首先，马未都是一个非常谦虚的人。这一点大家可以从马未都的衣着就能看出来，总是很低调的样子。就算是偶尔洋气一点，也是出于节目效果需要。因而，对于丹式心灵鸡汤的评价，就用了自嘲的方式，以表现自己的谦逊。毕竟，于丹也是北师大教授，接受过系统的高等教育，对文化也确实是有一定的研究，不可能全都是言之无物。
其次，不管是于丹式心灵鸡汤也好，还是马未都说收藏讲文化，从专业角度来说都是相对肤浅的东西。何以见得？真正专业的东西，往往都是晦涩难懂的。举一个最简单的例子，就拿大众津津乐道的历史而言，真正史学家讲的东西，绝大多数人都是不愿意听的，也是非常枯燥乏味的。原因很简单，历史不允许有自己的感情，必须保证绝对的客观。所以，马未都与于丹都有一个共同点：让文化生动有趣，不再躲在象牙塔里。从这个角度来说，马未都与于丹式心灵鸡汤是有异曲同工之初的。
最后，文化在于有效传播，要拒绝低效率的传播。孔子73代孙孔庆东对于丹式心灵鸡汤，有过一番高论。孔庆东认为，于丹是两千年前的孔子。这一说法也引起了不少非议，可孔庆东也有自己的解释。孔庆东指出，于丹讲《论语》与孔丘讲周公有一个共性，即都是公德事业，在大众文化普及工作上是有积极意义的。在孔庆东看来，天下没有不犯错的学者，于丹所做的工作拉近了《论语》与大众的距离，总体上是值得肯定的。孔庆东进一步强调，当年孔子所讲的内容，对当时的老百姓而言，也带有“心灵鸡汤”的功能。
结合多方评价来看，于丹式心灵鸡汤还是有用的，绝非老梁所言都是正确的废话。最起码于丹式心灵鸡汤，能够引发现象级“国学热”。从这个角度来说，于丹做到了让大众了解《论语》，进而深入研究《论语》，实现了弘扬传统文化的美好愿景。行文至此，笔者由衷的建议，在评价于丹式心灵鸡汤之前，最好还是带着学习的态度去读一读她的作品。正所谓“没有调查就没有发言权”，说的就是这个道理。
《百家讲坛》在2001年开播之后，也是邀请了不少一流学者，叶嘉莹女士就是其中之一。叶嘉莹已经进入耄耋之年，在当今文化界中可以称之为“先生”，自是当之无愧。叶嘉莹上《百家讲坛》讲的是很有深度，可是却没有后起之秀的于丹那么火。这是一个非常奇怪的问题，想必人们也是非常的郁闷。这个问题，老梁也曾经探讨过，你看看老梁怎么说。
叶嘉莹生于民国，在当年那也是妥妥的才女范儿，祖籍是北京，后移居加拿大。叶嘉莹从小就开始背诵古诗词，这种长达近90年的古诗词积累，这在文化界那是非常罕见的。世人以：先生”尊称，可见声名显赫。叶嘉莹心系祖国，在加拿大期间多次回国，积极奔走于传统文化的传播，可谓是不辞劳苦。《百家讲坛》后来也邀请了叶嘉莹，为观众贡献了一流学术成果。
叶嘉莹在《百家讲坛》露面比较少，但是学术思维有广度也有深度。她主讲的古诗词，以及《红楼梦评点》等，受到了一致的好评。可是，现在人们提起文化界响当当的人物，首先想到的就是于丹。这就让人纳闷了，论学术功底，叶嘉莹那自然是国学大师；论研究方向，于丹是研究媒体传播的，叶嘉莹则是国学文化中的一个支点深耕细作。
可是，结果大家都知道，叶嘉莹上了《百家讲坛》之后，没有于丹那么火。这个问题老梁也解释过，在老梁看来主要是高端学术在《百家讲坛》初期受众群体非常少。老梁指出，因其高深晦涩，没有一定文化底蕴的人，看起来非常费劲。不可否认叶嘉莹无疑是国学大师，业界受到广泛尊重，可是就在《百家讲坛》表现而言确实是不如于丹那么火。
老梁指出，于丹的火那是有原因的，有那么点下里巴人。以于丹在《百家讲坛》主讲《论语》为例，有以下这么几点，恰恰是叶嘉莹先生所不具备的。首先，于丹在上台主讲的时候，《百家讲坛》编导组有一个非常明确的节目设置方式。你这个说话的包袱点，三五分钟都要出现一个。这在《百家讲坛》初期，是完全没有的节目形式。其次，于丹的个人风格，擅长于讲“无比正确的废话”，也就是心灵鸡汤，受众群体比较广泛。
最后也是非常重要的一点，于丹让国学经典与实际生活相结合。所以，大家伙看于丹的主讲节目，觉得就是怎么利用《论语》来处理人际关系。贴近生活的讲解，借助于《百家讲坛》，于丹就这么火了。甚至于“文化圣母”的标签，都贴在了身上。其实，上《百家讲坛》火不火，对于叶嘉莹先生来说不重要，重要的是借助于这个平台实现了向大众传播知识，这就足够了。
至于于丹为何那么火，已经不属于学术范围内的可以探讨的话题了，而是一种文化现象。老梁进一步强调，《百家讲坛》在相当长一段时间内长，成为了一个制造“学术明星”的基地，这点是大家没想到的。叶嘉莹没有于丹火，在于《百家讲坛》前期高端学术不受欢迎的影响，于丹的走红则是社会文化需求浮躁的表现。看来，老梁说的还是蛮有道理的。对此，诸位认为有道理吗？
曾几何时，于丹是一位非常受欢迎的文化学者。近年来，有一位大学教师也是与于丹有相似之处，她就是陈果。陈果与于丹不同的地方在于，她的一些理论是以哲学为依托，讲出了心灵鸡汤的味道。但是，现在的陈果却被叫停，这又是为何？对此，老梁的一番解释，说出了背后的真实原因。究竟是如何解释，小编为大家说说这其中的门道与讲究。
陈果的名字很有辨识度，让人过目不忘。与她的名字相比，最吸引人的还是她大力鼓吹的心灵鸡汤有关系。陈果的心灵鸡汤很有看头，多为人们密切关注的爱情、交际等问题。这些问题说的也是很有道理，乍一听还真就是那么一回事。陈果的一些爱情观还是很受用的，听起来这简直就是爱情方面的人生导师，那么她的爱情经历一定很丰富吧！实则不然，陈果将近40岁了，现在还没结婚，却在兜售她的爱情观，这本身就是一件让人非常不理解的事情。
爱情本来很美好，但是作为一名高校老师，以“人生幸福课”的名义天天鼓吹爱情观，这实在是有辱斯文啊！毕竟，高等院校的学生都是天之骄子，应该注重经世致用。换言之，大而空没什么用的东西，对人们也没有什么好处。不得不说，陈果刚开始也确实是非常的有市场，一下子就火了起来。但是随着时间的推移，陈果的心灵鸡汤被一些媒体叫停，随之网络舆论对其心灵鸡汤也是持反对态度。
一时间，有着“于丹第二”美誉的陈果，真成了“于丹第二”。于丹也是曾经备受关注，现如今也是跌落神坛。对于陈果被叫停，老梁的解释可谓是一针见血，道出背后真实原因。老梁表示陈果的一些爱情观或者讲的其他课程，可能对于个人某一时间段有用，但是随着时间的推移，就会觉得她的一些理论不能满足自身需要。这就如同当年大火特火的成功学，开始接触感觉说得很有道理，过了一段时间，就会觉得不是那么一回事。
原因何在？老梁道出了背后真实原因。一则，当你需要更为充实的下一步人生指导的时候，陈果的一些理论不能够给你更多的精神食粮。这就是陈果被叫停的原因：浮躁空洞、脱离实际。二则，一个真正的文化学者，应当传播有价值的文化价值观，而不能兜售一些没有营养的东西。三则，幸福是打拼出来的，而不是听陈果几节课就能得到的东西。从这个角度来说，务实的老梁给出的解释可谓是一针见血。
“于丹第二”陈果也好，于丹也罢，之所以不再为人们广泛接受，背后的真实原因，正如老梁解释那般“当你需要更为充实的下一步人生指导的时候，陈果的一些理论不能够给你更多的精神食粮。”基于此，我们还是能够从老梁对陈果的评价中，看到一个真正的文化学者应该具备什么素质？莫过于务实求真。然则，陈果与于丹的心灵鸡汤都不具备这一点。对此，诸位看官有何高见？
于丹是一位颇有影响力的文化学者，她早年在《百家讲坛》的表现，成了一代人的回忆。在于丹的高光时刻，一度被媒体称之为“文化圣母”、“国学大师”。甚至于现在风头盖过于丹的“蒙曼”，当年的外号也是被称为“小于丹”。由此可见，于丹的影响力有多么的大，可不知道什么时候开始，于丹成了一个让人心里五味杂陈的标签。为何会出现这种情况？于丹的的真实水平究竟如何？老梁观点犀利，反观马未都，中肯而又客观。
在展开一系列问题之前，很有必要说一下于丹为何会被人质疑。关于于丹的种种传说，讲的是神乎其神，大多都是指向于丹“北大被轰下台”，甚至于还影射于丹“耍大牌”……不一而足，也不堪入耳，多为人云亦云之说。笔者认为对事不对人，不能随便的评价一个人。就事论事的讲，大部分人对于丹的不满，都是表现在两方面：学术不端、心灵鸡汤。
于丹的学术不端表现在犯一些低级错误，最明显的就是她曾把范仲淹主持的庆历新政，借代而生的“按”在了王安石身上。至于心灵鸡汤，大多指的是于丹讲的东西没有什么实质内容，时间久了就会觉得没有什么营养。
不管怎么说，于丹也是北京师范大学教授，水平真的那般不堪吗？对此，老梁倒是“不留情面”的表示：于丹说的都是正确的废话。老梁的观点确实是犀利，非常博人眼球，矛头直指于丹内容缺乏深度。老梁的观点，代表了网络上的主流看法，带有一定的倾向性，缺乏客观性。
相比之下，马未都的观点中肯而客观。马未都指出，如果于丹是鸡汤，我就是方便面。大家注意分析马未都的观点，就能看出他着重于发掘自己与于丹的共同点：以浅显的语言，来向大众传播文化。马未都讲的收藏不也是用大篇幅的捡漏故事，来引人注意吗？从本质上来说，马未都与于丹有共同之处。马未都深刻的认识到了这一点，所以才有了这么一个说法。不得不说，马未都的说法确实是中肯而又客观。既没有攻讦于丹的学术态度，也没有偏袒网络的主流看法，而是通过一个对比让大家看到问题所在。
结合老梁与马未都对于丹的评价，我们可以得出这么一个结论：于丹的水平还是有的，只不过由于文化传播的对象是大众，无形之中影响了于丹真实水平的发挥。于丹讲的东西比较虚，用纯文化角度来剖析，自己讲的也累，观众听的也累，也就失去了文化传播的作用。所以，笔者相信于丹的真实水平并非像老梁说的那样“正确的废话”，相反她的贡献在于用通俗易懂的语言弘扬了传统文化。最起码人们在讨论于丹心灵鸡汤如何如何的时候，也会去讨论国学。从这个角度来说，于丹弘扬传统文化的目的也就达到了。
《百家讲坛》最火的时候有多火？据悉，早在2006年，河南大学的王立群教授还没有什么名气，登上《百家讲坛》之后，短时间红遍全国。那时候的《百家讲坛》堪称最强“造星机器”，捧红了于丹、蒙曼、易中天、康震、马未都等文化学者。然而，现在的《百家讲坛》收视率低迷，存在感极低，甚至于当年的忠实粉丝，也不怎么看《百家讲坛》了。《百家讲坛》为何辉煌不再？老梁对于丹的评价，还是能够从侧面说明问题所在。
于丹与王立群走红是同一年，可二者之间的走红方式大相径庭。王立群当年上《百家讲坛》的年龄是61岁，学术素养经过了多年沉淀，往往能够把复杂的问题简单化，还能够特别幽默。于丹当年上《百家讲坛》年龄也就41岁，年轻就是资本，短短7天时间彻底火遍全国。
老梁指出，于丹上《百家讲坛》有一个特点，即“非专业选手”，属于二三流学者。于丹原本搞现代媒体传播的北师大教授，却讲起了《论语》。通过现代人的思维，利用心灵鸡汤式的手法，一下击中了观众的心理需求七寸。此外，《百家讲坛》特别重视节目编排，用了类似于说评书的方式，环环相扣悬念迭起，从而达到博人眼球的目的，让观众跟着节目走。
老梁进一步强调，于丹讲《论语》也是有存在不少问题的。于丹讲《论语》，喜欢使用不着调的大量排比句，让人乍眼一看好有道理，可回过神来脑子里有空空的。老梁着重指出，于丹讲的都是正确的废话。结果，于丹作为非专业人士讲《论语》，遭到了专业人士的质疑，可又有一拨人支持于丹。于是，于丹莫名其妙的就火了。《百家讲坛》凭借“争议化传播”的操作，短时间获得了高收视率。
于丹确实是为《百家讲坛》贡献了收视率，可也埋下了走向没落的。因而，我们能够从老梁对于丹的评价，侧面说明问题所在，即迎合大众、形式呆板、缺乏深度。此后，《百家讲坛》不断复制于丹模式，又接连捧红了不少文化学者，可谓是屡试不爽。然而，《百家讲坛》的模式也就是定型了，基本上没有什么突破。
随着社会的高速发展，特别是互联网时代的到来，《百家讲坛》依旧是一张桌子，主讲人干巴巴地讲，不仅缺乏互动，而且内容质量也有失水准。久而久之，《百家讲坛》的观众缘也就被消磨殆尽，收视率陷于低迷。随之而来的是，《百家讲坛》为了挽救收视率，又找了一大批二三流学者，继续复制于丹模式，进入了一个恶性循环。
因而，《百家讲坛》走下神坛辉煌不再，不能说《百家讲坛》搞得不好，只能说跟时代脱轨了，完成了它的历史使命。最起码，于丹在《百家讲坛》主讲《论语》时，也掀起了国学热，也是有贡献的。
参考资料：
[1]《百家讲坛》走下神坛 · 《老梁看电视》
[2]央视《百家讲坛》风光不再 收视率直线下降或淘汰 · 观察者网
[3]收视率"高台跳水" 替失宠的《百家讲坛》把脉 · 中国网
[4]唐博：《百家讲坛》“干讲”模式需要改进 . 长江商报
[5]河南骄傲！他61岁登上央视，被誉为"《百家讲坛》最佳学术主讲人"！ · 河南大学官方网站
高晓松 的脱口秀多数是制造情怀，属于心灵鸡汤式的。这点比较讨巧，迎合了现阶段很多受众的口味。他对于国内的事情讲的相对较少，看得出高晓松更偏爱欧美文化，对西方历史研究比较多。在国内脱口秀和叙事类节目里，剑走偏锋这点很聪明。
高晓松的人设符合他的高职家庭出身，学霸背景，留洋背景。
用杂志来比喻高晓松的节目就是《读者文摘》。
看过老马节目的都会有个感觉，那就是他的历史文化积淀很深。当然了，没有深厚的功底，怎么能在收藏鉴宝界如鱼得水呢？
作为观复博物馆馆长，马未都可算是一位名副其实的收藏家。他投入了大量并卓有成效的工作，可以说在立足收藏的基础上，为传统文化的普及做了很大的贡献。
追溯老马的写作生涯，其实那时候的他已经成为中国的畅销书作家了。他还与王朔，刘震云一起推出了热播剧《海马歌舞厅》《编辑部的故事》，堪称一时潮流。设老马继续搞文字创作，相信也会更上层楼。
转战收藏界后，马未都所取得的成绩已经盖过了前期。可以说，马未都在收藏方面的标签太过耀眼，说专家也不为过，担的起才子二字。
梁宏达要比马未都成明早。《老梁说天下》《老梁看**》《老梁说体育》《老梁故事汇》…只有你想不到的，没有老梁不能说的。我个人认为老梁应该是中国最能说的一个媒体文化人。虽然能说未必是有点，但没文化的人绝对说不出来他那个样子。
老梁从体育出道，一直是体育类杂志的编辑，所以对体育有非常深刻的理解。看老梁评论节目。辛辣，客观，时常引起观众共鸣。我们现阶段随便打开电视几乎很容易会有老梁的节目播出。这样高产的输出文化，造成老梁的文化观点驳杂，不系统，在专业度上也不如马未都。但老梁就像一个百科。他的嘴和他的文化积累，值得每一个人学习。老梁算全能才子。
总的来说，马未都，老梁，高晓松三个人是现在炙手可热的文化人。这里边从专业度来讲，还是马未都要强于老梁，强于高晓松。对于文化的积累，马未都和老梁平分秋色。高晓松还是弱一点。才子一说，做到他们现在这样，都不是池中物。
这年头大师满地跑，一个文化学者，倘若不头顶大师名号，那都不好意思出去混世面。加上媒体的过分追捧一些伪专家学者，让大师这个名号趋向于贬义。不过，真正的大师还是有的。时下比较火的文化学者，马未都、老梁、于丹，他们个个博学多识，究竟谁是你眼中真正的大师？
马未都：收藏起家，跨界搞文化
马未都不同于老梁与于丹，人家是收藏出身，在古董行的名气无人不知无人不晓。他早年靠低成本的捡漏，短时间没积累了大量的财富。时至今日，马未都的财富保守估计百亿不止。小编给大家举个例子，上海中心大厦极尽奢华，马未都斥巨资租下一层楼开了个观复博物馆。这还不算，楼底下仓库租了个7000平方米，一年租金都是天文数字。
马未都确实是做到了功成名就，他也开始跨界搞文化。马未都的文化素养不是盖的，收藏需要知晓丰富的文化知识，上下五千年的文化前世今生都闹明白了，五千年的文化自然不在话下。马未都的讲述，总是能够给人以启迪，讲他人未讲之讲，言他人未言之言。马未都确实是博学多识，与大师的距离还是足够近的。他能否成为你眼中真正的大师吗？
老梁：评论出身，知识面广阔
老梁早年是新闻记者出身，后来涉猎评论，做的也是风生水起。老梁的博学多识与马未都又有不同之处，马未都是在收藏过程中不自觉的积累，而老梁也是博览群书外加超强大脑。老梁的记性好，这在圈里是出了名的。人家搞讲座，根本就不用稿子，支个桌子坐在板凳上，就开始滔滔不绝嗯说，还没有错误。这种能力不是拉个人就能具备的，知识面广阔的程度令人咋舌。
不过，在小编看来，老梁能否成为你眼中的大师，还得看他是不是真的局限于一个点。何谓大师？ 在某一领域有突出贡献，造诣极深，并且德高望重者，可称大师。就这一点而言，老梁与你眼中真正的大师确实是有一定的差距，评论大家的称号倒是可以称得上。
于丹：心灵鸡汤，备受关注
于丹的心灵鸡汤，确实是备受关注，这一点是毋庸置疑。于丹是文化传媒出身，后来在《百家讲坛》主讲《论语心得》一炮成名，名声极盛时，被媒体冠以“文化圣母”的美誉。于丹是个有头脑的人，创造性的将《论语》讲出了心灵鸡汤的感觉。这种独特的文化形式，一开始确实是备受关注，很受欢迎。人们也情不自禁的把“国学大师”的帽子，送给了于丹。她是真正的大师拿？
既有其名，符实否？非也！于丹近些年来深陷舆论漩涡，“正确的废话”一直是萦绕在她头上的阴影。加之，于丹总是出现一些国学尝试性错误，譬如把“庆历新政”的主政者范仲淹张冠李戴给了王安石。凡此种种，不一而足。不管怎么说，于丹被称之为“国学大师”，确实是略显牵强。
上文三人，有一个共同点那都是博学多识，这点我们不会否认。至于能否成为你眼中真正的大师，在小编看来，一则要经得起时间的考验，二则德高望重，三则确实是在某一领域做出了突出嗯贡献。此三点，马未都也好，老梁也罢，再者于丹，目前来看还不具备。大师本就泛滥，这一词汇还望慎用。对此，大家认为此三人谁是真正的大师？
