这是书生有了狐狸的第一篇
关于「逻辑力」的文章
这是我写的第一篇文章，所以想跟大家分享一个改变了我很多行为习惯和思考方式的一个能力——逻辑力。
关于 逻辑思维 这个词，可能大家都不会陌生，百科的解读是：
逻辑思维（Logical thinking），人们在认识事物的过程中借助于 概念、判断、推理 等 思维形式 能动地反映客观现实的 理性认识过程 ，又称抽象思维。它是作为对认识者的思维及其结构以及起作用的规律的分析而产生和发展起来的。只有经过逻辑思维，人们对事物的认识才能达到对具体对象 本质规律 的把握，进而认识客观世界。它是人的认识的高级阶段，即理性认识阶段。
那 逻辑力 是什么呢？
逻辑力就是——以逻辑思维为基础，解决问题的能力。
所谓生活的本质，就是要不断地解决一个又一个的问题。
先问问大家有没有在工作中或生活中遇到以下问题：
1、同事、家人、朋友觉得你 说话 或 演讲 的时候 啰嗦 ，没有 重点 ；
2、觉得自己看待事物的 视野 过于 片面 ，羡慕他人的 面面俱到 ；
3、新工作、新生活不知道 如何开始 ，学新的知识 太慢 ；
4、总是完不成领导交代的 任务 ，工作没有 成就感 ；
5、害怕 突发 和 未知 的事物；
6、看书的时候，看了后面忘掉前面，看完一本书过几天就 忘得一干二净 ；
7、项目书或者工作报告 经常返工 。
如果你遇到了以上的问题，那么可能你需要不断地提升思维，来提高解决问题的能力了。
逻辑就是用来指导人们思考的客观规律。
任何事物都有规律 ，这个就不细说了，只要你的思维够宏观，你绝对会认同这句话。
我是如何用逻辑力来找到事物客观规律的呢？
我这里有3个逻辑思维的工具分享给大家：
第一个：「 STAR框架 」
我们很多人在公开场合汇报工作、向上司展示工作成果、或面试遇到面试官的提问，都没有办法做到清晰有效的回答。
STAR框架我一般用来快速组织信息，在面试、报告、写简历方面非常好用：
S-situation：什么情况下发生的？
T-task： 你的任务是什么？
A-action： 你取了怎样的行动？
R-result： 事情的结果是什么？
每一个点用一到两句话阐述就好了。
比如面试官问： “你在之前公司的具体工作内容是什么？工作过程中有什么亮点？”
一般人的回答会如实地回答，这没有错，但是 过于琐碎 ， 没有重点 。
如果按照 STAR框架 来回答则是：“（S）我在原公司负责原材料购，去年公司业务扩张到外省，（T）我负责在当地寻找合作的原材料供应商。（A）我当时走访了30多家供应商，并进行了谈判和技术评审，（R）经过比对我们和其中的一家优秀的供应商建立了合作关系，并且为公司节省了25%的成本。”
这样逻辑清晰不卑不亢的表达，你要是面试官，你会喜欢吗？
第二个：「 FOSSA原则 」
我朋友前几天跟老公又吵架了，原因是她觉得她的老公不在乎她，也不在乎这个家，天天忙着加班，甚至连约好的周末陪孩子一起去游乐场都因为临时出差而取消了，她知道了之后雷霆，说了很过分的话，导致两个人吵了起来。
吵架既伤感情又影响孩子和身边的人，如果我们能换一种有逻辑的沟通方式，吵架是可以被避免的。
借助FOSSA原则，避免争吵：
F-feeling： 确认感受
O-objective：目的是什么？
S-situation：现状如何？
S-solution：? 如何解决？
A-aution： 达成共识
用上面的案例我们来尝试如何避免争吵并有效沟通：
女主可以这样说：“（F）我最近有些失落，（O）想跟你聊一聊，（S）你最近都在加班，早出晚归，（S）我理解你工作很忙，但我和孩子想多让你陪陪我们，（A）你觉得怎么办呢？/等你出差回来休息一下陪陪我们可以吗？”
这样有条理有逻辑的表达，既达到了女主目的，又避免了争吵。如果你是男主的话，你愿意停下来与她好好聊聊吗？（用在工作中也很有效果哦）
第三个：「 演绎推理法：三段论?」
逻辑学中最经典的案例：苏格拉底之死。
人都会死是大前提，苏格拉底是人是小前提，所以得出的结论是正确的。
案例二：
鸟都会飞是大前提，鸵鸟是鸟是小前提，小前提正确而大前提错误，得出的自认也是错误的结论。
三段论的用途很多，比如在职场会经常遇到杠精，发表一些未经证实或避重就轻的言论，以前不知道如何优雅回怼？现在你可以了。
说一个小故事：
我有一个关注的公众号，作者很有思想，会经常写一些自己思考的问题。
前几天看了他的一篇文章，我用演绎推理法做了一个实验，证实了他的结论是有问题的。
文章开篇列举了一些知名企业家的名字和学历，列举的企业家的学历都在中专以下。又拿出来链接去年的卖房数据，数据大概是销售过亿的上千员工都是低学历高中及以下的，高学历销售额过亿的只占了个位数（文章没找到，具体数据忘了，不过也差不多少），想以此证明学历没什么用处。
其实这个结论一推理就很难成立，大前提：房产销售需不需要学历，小前提：高学历的人会不会都跑去跟低学历的人争抢房产销售的岗位，如果以大专为分界线，分界线左右两边的人数是否平衡？
总结：逻辑力是一项很重要的能力，它涵盖了表达、写作、学习、目标管理、数据分析、选择分析等一系列与我们息息相关的事物，我会坚持持续分享更多关于逻辑力的知识，希望通过分享可以同更多热爱学习的人一起讨论，一起成长。
很多人口中的“逻辑思维”，是个非常模糊宽泛的概念。这不仅会导致逻辑思维无法提升，还会让你交不少智商税。
所以，在讲提升之前，得先捋清楚你所谓的那个“逻辑思维”到底是个什么东西？如果它是模糊的，对你的大脑升级有什么不利。
不知道你是否曾经幻想过，要是把逻辑三段论、p、非p之类的真命题、命题的判断逻辑掌握了，在分析、洞察能力上就可以天下无敌了！
幻想当然美好，现实很不给面子。等你一头扎进逻辑思维之海时，你会发现光是逻辑思维的各种概念就让你直接晕菜了。形式逻辑，数理逻辑，古典逻辑，现代逻辑，朴素逻辑，工具逻辑，符号逻辑，辩证逻辑、大逻辑、小逻辑……这些逻辑概念之间到底有什么不同，是何关系？到底哪个大侠的逻辑才是正确逻辑、哪个的是错误逻辑？还是都有用？相关的著作怕是不比沃尔玛百货品种少不在哪里去。
再接着，各种逻辑思考方法，归纳、演绎、对比、设、逆向、发散……相关的作品又是一个家乐福超市。
再接着，各种逻辑思考工具，思维导图、金字塔原理、逻辑树、鱼骨图、费米推理法、TOC(瓶颈理论)……又是一个红旗连锁。
还没完，每个行业还有每个行业的独有逻辑模型，比如经济学领域有自己的消费需求模型、生产函数模型、现代经济增长模型、新古典经济增长模型；商业投资领域，还有space矩阵；ECIRM战略模型；战略钟……
请问你说想提升逻辑思维，到底是以上的哪种逻辑？还是指以上的所有的逻辑思维都想学会？
如果你说生命有限，学海无涯，当然只能选其中一种来学啊。
那么问题就来了。
要是着重学逻辑学原理，概论，恐怕最好的情况，你只能在大学教一门叫逻辑学的学科，皓首穷经，把自古及今所涉及的逻辑学概念理顺，背熟，一辈子也差不多了。然后，尽管自己都可能不知道是什么意思，但是还是可以把学生唬的一愣一愣的。不过，面对现实问题依然一片脑盲，比如老婆生气了，为啥还是分析不出个所以然来？搞点投资理财，一不小心还是会上文凭远低于自己的推销员的当？房价那么高，到底买还是卖？面对未来还是一样的迷茫……
诸如此类尿急问题，自己所学的那套概念逻辑不能起到半点作用。
如你说那我选最实用的逻辑思维来学。比如思维导图，SWOT分析法，space矩阵，选其中的一部分来学就好了。
问题也来了。
这些方法、工具、模型往往都只能解决一类问题，就像同一型号的衣服只适合特定高矮胖瘦的人穿一样，一旦让其他人穿就会不伦不类。而且，就算是“尺寸”合适，往往也解决不了根本问题。特别是在经济、政治、金融领域，专家们都很能分析，却经常闹笑话。有个著名的笑话:专家预测的平均准确度大致跟掷飞镖的黑猩猩差不多。这里面的专家主要就是指政治、经济、金融、社会学领域的专家。
讲个故事。
2008年世界金融危机发生后，英国女王质问一群经济学家，既然你们是研究经济学的专家，为什么没有人能够预测到危机的发生？经济学界憋了一年多后，由大名鼎鼎的诺贝尔经济学获奖者，卢卡斯挺身而出，回答女王的问题。他说女王陛下：经济学已证明，此类是不可预测的；因为，如此类可以预测的话，那么人们就会据此作出反应，从而避免它的发生——于是，这个预测就成为错误的了。
有没有被这位专家的回答震到？有没有感受到逻辑“严密”的威力？
英国金融时报专栏作家约翰·凯，对这个答案实在忍不住，作了这样的评价："这听起来像是个白痴学者会给出的回复"。这是不是正好也是你想说的？
讲这个例子就是想告诉你，你以为的实用类型逻辑分析方法、工具、模型，听起来多么牛、多么的高大上，在现实面前就是个屁。
为什么上面提到的几大箩筐的逻辑思维、方法、技术在现实面前会如此苍白、无力？
原因很简单。这些固定、僵死的逻辑方法、技术、模型本来就不是用来分析问题的，而是用来安抚一部分人以及征收他们的智商税的。
为什么有人需要安抚？因为，他们思考问题的水平还停留在小学生时代。小学生，不知道如何判断对错，不知道如何选择，学校就要给个学生们一个叫“小学生守则”的东西，教他们看到老奶奶要让座，遇到老师要说“老师好”等等。让他们画瓢有个葫芦可参照。这样他们才不会在不知所措时急得打转转，或者乱搞一通。但是，这能够提高他们的思考能力吗？显然不能！只会让他们越学越呆。最后，不知道是人在使用工具，还是工具在操控人。
为什么又说是征收智商税？
不信，你去股市看看。用各种所谓的逻辑模型、逻辑算法、软件炒股的，基本都是立着进去，爬着哀嚎着出来。谁赚钱了？卖逻辑模型、卖模型软件的人赚钱了。
但是，你去看巴菲特、索罗斯这类在股市赚了大钱的人，用的什么固定逻辑模式、什么分析模型工具？没有，他们对人性、人心研究得最透。
这里不是说这些逻辑思维方法、工具没有用。而是说如果你不知道怎么用，就会反被其害。
这个世界的逻辑可以分为两种。一种是物理逻辑（固定逻辑），一种是人事逻辑（变化逻辑）。
前面所提的各种推理模型，最常见的归纳、演绎等思考模型，可以归纳为物理性逻辑。它们对于研究固定不变的（至少短时间内不会变的）物体，像我们的数理化生等自然物理现象，是基本上管用的。但是，这种固化的逻辑推理思维，你其实早就具备了。从小学到初中，到高中，再到大学，归纳、演绎、对比、逆推，你都不知道用了多少次。但是，为什么进入社会之后它们就不怎么好使了呢？
因为，进入社会之后你打交道的对象变了，变成了人事，不再是过去的书本死知识。人、事是活的，有变化的。既然是变化的，又怎么可能只用一种固定的思维模型来应对变化呢？现在之所以会出现这样那样的新思维、新模型，不是因为这些新鲜玩意儿比过去的更高级，更本质，只是因为对象发生了变化而已。
这对于学生时代习惯和适应了标准公式、定理得出标准答案的人来说，是很不舒服的一件事情。因为，做什么事情都没有对错判断的绝对标准和固定程序，这跟自己多年所训练形成的条件反射总是相撞。是不是想起了《肖申克的救赎》中刑满释放到超市打工上厕所时总是忍不住要报告店长的艾利斯·波德·瑞德？又或者，是不是想起了那头被无形的绳子拴了一辈子的大象？
如你现在对各种思考模型、思考工具，就像吃饭对肉的依赖一样，已经习惯性地依赖上了它们，那么你很可能已经成为了那头被无影绳拴住的大象。你的思维已经失去了变化的空间。如果你本身不懂得灵活变通的话，即便给你最高精尖的思维分析工具，也相当于，给你把屠龙刀，你也只会当菜刀用，既笨又使不出应有的效果。
此时，你想提升逻辑思维能力，第一件要做的事情不是“提升”，而是“放弃”。放弃对现有的逻辑思维工具的依赖。只有这样，后面谈的提升对你才是有效的。
对于“如何提高逻辑思维”这个问题，你要的最主要其实不是研究物体物理的那套逻辑思维（除非你要当科学家，做科研，跟物打交道），而是一种能够帮助你看清变化，适应变化，应对变化的一种生存本事。这种本事，不是一种方法，或者几个模型所能概括的。如果一定要概括的话，可以用深度思考能力、大智慧、睿智、洞若观火之类的词汇勉强可以描述。具体来说，有几个内涵：对未来趋势、机会的预见和捕捉能力；对当下问题、现象本质的洞悉能力；解决问题时具备多维视角以及高度灵活性；良好的风险评估及风控能力等。
这些思维能力，用教科书上专项训练的方式，比如，先熟悉归纳法，再演绎法，再逆向法，是很难训练出来的。想想你学车就知道了。你开车时，大脑中指挥手脚协调配合的流畅逻辑链是你单项训练先离合，再油门，再刹车形成的吗？不是。而是一并操作的。是在身体对车体运动的微妙感知中，不断系统调整手脚对它们的操作顺序、角度、力度，然后不断强化和保持身体感知到的最佳协调度而形成的。
思维训练跟开车也是一样的道理。你只有真枪实弹地在现实上去琢磨、运用，然后不断地调整“思考姿势”和“行动姿势”，不断创造和强化实际效果跟预期效果吻合的场景，从而形成接地气、缜密的逻辑思维链条。
为此，有以下三点小建议。
第一，以现实生活案例为教材，现炒现卖
真想训练深度的逻辑思维方式，就要果断放弃那些用来装点门面、炫耀的高大上的工具逻辑。
你学到的逻辑对不对，能不能用，是不是真逻辑，不是教科书和工具说了算，也不是专家权威说了算。只由眼前的事实说了算。
你说淘宝的商业逻辑对不对，微信的商业逻辑对不对，高不高明，符不符合XXX商业定律？二马说了不算，XXX商业定律的发明者说了也不算。现在他们做出来了，大家都看到了确实可行，效果果然不凡，你才能说这种商业思维叫对，才叫高明。这才值得你去学，去琢磨。
当然，学了，理解了还不是你的。你还得有说干就干，干错了再总结反思的魄力。马上拿你学到的来实践。要不然，你学到的仍然是只能用来表演的花拳绣腿，抢不了地盘，收不到生活费。
第二，依据现实写评论分析性文章。
写文章。不要写小学生式的日记，记流水账，抄书摘，这些对你的思维提升毫无用处（你想发泄发泄情绪，表达表达情感，另当别论）。而是依据你关心的现实问题、现象、案例，写一些评论分析性文章。你态度越认真，你就会越想写好；你越想写好，你就越会去寻找不一样的视角，不一样的解读思路，因此，你发现的东西就会越多，越深。那么你的思考也就越深。思维的深度、缜密度就是这么训练出来的。
有人说不会写评论分析文章啊。其实，这个真没什么难的。一个字，抄。学生时代，你抄作业叫做“坏学生”，现在你进入社会，找个你佩服的人的优秀作业来抄，抄得笨拙点留有别人的痕迹，别人夸你有心得。抄得不留痕迹，别人夸你有深度。抄久了，自己的笔杆子也能生出朵花儿了，别人便夸你有思想了。
如果，你不知道抄谁的。我这里也可以推荐几份我认为少有的优秀作业给你抄。请参看我的另一篇文章： 有哪些年轻人可能需要看的优秀书籍？
第三，以中国古代的道术典籍作为思想的升华。
你会看到很多取得成就的企业家，都喜研究中国的古典智慧。比如中国的老子、鬼谷子、孙子兵法等。不是他们装，而是这些经历了时间长河沉淀下来的东西真能给他们带来某些思维瓶颈上的突破。但是，这些典籍，也只有在你做事过程中会反省，会纠错时，才会让你的脑洞更开，思想更进一步升级，然后反哺你正在做的事情。如果你啥都没做过，或者做事只凭本能，没有反思，复盘的习惯，这些典籍最多也只能成为打嘴炮的资本。
经常有读者问我，说：
为什么向您请教一个问题，您总能很快指出在哪篇文章里面提到过，是因为您的记忆力特别好吗？
其实不是的。更重要的原因是：如果你经过系统训练，有意识地去获取知识的话，是应该能够 把知识联系起来，连成一张网的。
那么，对你而言，每一个知识点，无非都是这张网里面的一个局部。面对任何一个知识点，你都可以知道「它在哪儿」，然后循着路径去找到它，并牵引出它的来龙去脉、前因后果。
很有趣的是，这恰好跟物理学里的一个概念是对应的： 熵。
什么是熵？简单来说，就是无序程度的度量。熵越高，表示一个系统越混乱、越无序、越不确定。
举个简单的例子：把一句话拆成十几个词，它们彼此组合起来可以有几十种可能性，那么它们的无序程度就很高；但把它们组合成一个句子，就只能表达一个意思，那么这个句子的无序程度就非常低，而确定性就提高了。
比如：「小明」「小红」「喜欢」，这三个词就有两种可能性：究竟是小明喜欢小红，还是小红喜欢小明？但如果我们把它变成「小明喜欢小红」，从词语变成句子，它的表意就非常明确了。
在这个例子中，前者就是一个高熵的状态，而后者就是一个低熵的状态。
热力学第二定律告诉我们： 一个孤立系统，总是倾向于由低熵状态向高熵状态演化。 因为高熵状态从概率上是「更可能」出现的，而低熵状态是「更不可能」出现的。这就是大家耳熟能详的「熵增」定律。
举个简单的例子：一个房间，正常情况下，如果不去收拾它，它一定会随着时间推移，变得越来越乱、越来越脏，这就是一个高熵的混乱状态。
那如何让它变成低熵的有序状态呢？热力学告诉我们，这就需要进行能量的交换，亦即对这个孤立系统注入能量。
在这个例子里，就是需要你主动地去收拾它、整理它，亦即注入你的时间、精力，才能使它进行 「熵减」 —— 由高熵的无序状态，回到低熵的有序状态。
生命其实也是如此。
我在 感觉人生很艰难，怎么办？里面，提到过一句话：「绝对的自由也许意味着无序，亦即无限的可能性。但生命作为熵减的有序体，这本质上就是互相对立的。」
有些同学表示不理解。其实是这样：生命的本质是什么？如果我们把生命看作一个系统，那么它就是通过摄取能量， 把外界无序的、混乱的信息，转变为自身内部有序的信息 ，这么一个过程。
这就是「熵减的有序体」。
以我们为例：你每一天都在成长，那么你的身体发生了什么变化？
你通过进食获取能量，这些能量在基因的指导下被转化为蛋白质，用来构建和修复你的组织；
你和外界产生交互，这些讯息通过大脑的记忆活动被筛选出来、沉淀下来，形成你的记忆；
乃至于你产生一个想法，都是因为大脑皮层中160亿个神经元在放电，从而把各种感官信息、心理表征和记忆印记整合起来，组合成一个统一的、整体的、有序的「意识」……
这些，都是从无序到有序的「熵减」过程。
可以说： 成长的过程，就是我们不断汲取外界的能量，让自己从「更加无序」变得「更加有序」的过程。
当然，这篇文章并不是科普文，所以关于熵的内容，就不讲太多了。大家对此有一个概念就好。
我主要想说的是：我们的思维，其实也是一样的。
我们每一天，都在从外界摄入信息。这些信息可能来自各种渠道，表达不同的内容，激发你不同的思考……
它们本质上是无序的，都是一块块信息碎片，彼此之间可以有无数种组合的可能性。这是一种高熵的状态。
但大脑是无法处理高熵状态的。因为高熵状态的可能性（在物理学里面，叫做「相空间」）非常多，这就意味着， 大脑不得不花费许许多多，来储存它们。
所以，如何才能把摄入的信息化为己用，让自己能够记住、理解和用上？最本质的做法，其实就是把这些信息，从高熵的无序状态，转化为低熵的有序状态。
我在很多文章里都提过一对对立的概念： 「碎片化」和「体系化」。 它们背后的本质，其实就是「高熵无序」和「低熵有序」。
所以，什么叫做碎片化信息？不是说你从微博、知乎、公众号看到的内容就一定碎片化，你读书、听课得来的内容就一定体系化，它最核心的点是：当这些信息进入你的大脑里面，是以什么样的形式被你所编码和储存的。
你孤立地、碎片地去记忆它们，那就是碎片化的；反之，你能够把它们串联成一个体系，彼此之间建立联系，让知识连成一张网，那就是体系化。
只有后者，才是真正有效的学习，也是能够持久记住、理解和应用的学习方式。
所以，我在很多文章里面，都会强调一个观点：一定要构建框架，再去学习。
为什么这样说呢？框架的本质是什么？就是元素与元素的某种固定的结合方式。当你对某个领域有了一个基本框架，你就相当于有了一张地图。你会知道：
这个知识点应该放在哪儿，这个知识点又应该放在哪儿，它跟前一个知识点之间有什么关系……
这就像前面所说的：把无序的「词」，组合成了有序的「句子」。
在这种情况下，你所吸收的知识，才能真正成为你的积累，形成你的思维之网。
很多朋友对此也许会有两个疑问。
第一：有些人会觉得：要对一个领域搭框架，是不是要很熟悉它才行？那当我还不熟悉它的时候，应该怎样去搭框架呢？
其实，框架可以自上而下，也可以 自下而上。
举个例子：
我平时在阅读学习的过程中，可能会接触到很多关于「意识」的知识点。比如：
「科学家一度认为屏状体是意识所在的区域」
「意识的两大流派之一：IIT 理论」
「意识的两大流派之一：GWT 理论」
「人工智能可以拥有意识吗？」
「IIT 和泛心论」
……
这些知识点零散在存放在大脑中，那么它们就是碎片化的。但是，我可以把它们整合起来，形成一个整体的框架，像这样：
意识的定义：……
意识的两大流派：
「意识的两大流派之一：IIT 理论」
「意识的两大流派之一：GWT 理论」
意识研究的最新进展：……
关于意识的研究史（已被推翻）：「科学家一度认为屏状体是意识所在的区域」
其他学科对意识的探讨：
哲学：「IIT 和泛心论」
人工智能：「人工智能可以拥有意识吗？」
……
那么，这就是一个关于「意识」的整体框架。有了这个框架，我就会知道，每一个具体的知识点应该放在哪儿。同样，如果以后获取到了新的知识点，我也会知道：它可以放在哪儿，可以如何跟其他知识点构建联系。
当我需要从大脑中提取「意识」的相关内容时，我就从这个框架里面去找就好了。比起我需要费劲地去回想「我看过哪些跟意识有关的知识点？」，这种做法更加轻松、方便、毫不费力。
第二，有些朋友可能会问：那框架搭错了怎么办？
这压根不是一个问题。搭框架又不是考试答题，更不是盖摩天大楼，搭错了，改就好了呀。
当你发现「框架搭错了」时，一定是发现了有一些知识点，跟目前的框架是不相容的，没办法放到一起。那这个时候，就不妨结合这些新的知识点，来修补和改善原有的框架，把它们融合进来。
实际上，当遇到这种情况时，你应该感到开心。为什么？因为这就是认知升级的机会。 知识点的获取和更新不是认知升级，知识框架的更新迭代才是。
所以，我一直说：要保持思维的开放性。什么叫开放性？就是始终不排除「如果我错了，会怎么样？」，始终让自己的知识框架保持生命力，不断迭代。
我们会看到：有些到了一定年纪的人，很容易思维固化，活在自己过去的认知里面，拒绝去接受世界的新变化。这种现象，其实就是思维缺乏开放性，知识框架固化了 —— 也就是大脑真正「衰老」的开始。
只要保持开放性，就永远不用担心「出错」。因为我们总是可以去修正它， 让任何外在的冲击，都被我们吸纳进来，成为使得系统更加稳健的一环。
更进一步，从框架再往前走，就是模型。
什么是模型？其实非常简单：当你遇到许许多多同类型的问题，理解和解决它们之后，你一定能够从它们中间发现很多共性。 这些共性整合到一起，就可以形成你对新的同类型问题的预判，帮助你更好地入手解决—— 这就是模型。
模型的作用在于：可以帮助我们「合并同类项」，把相似的问题归类起来，用同一套方式去解决，大大地节省我们大脑的认知。
我在以往的文章里面，也分享过不少的思维模型。最常见的有这么几个：
系统思维模型： 把一个事物看作一个整体的系统，去思考组成它的各部分元素，各元素之间的联系，以及挪动一个元素时，会如何传递给其他元素，造成对系统整体的扰动……
可参见： 如何思考一个陌生的领域？
循环回路模型： 设计一套规则，营造一个环境，施加一个外力，让一个系统能够自己运转起来，并通过运转的结果为自己提供动力，不断地循环下去，同时产生有效的产出；
可参见： 一套也许是最有用的思维模型
成长系统模型： 通过对问题的暴露和刺激，用新模式替代旧模式，不断去矫正和训练自己的大脑，让心智世界更接近现实世界。
可参见： 一套帮助你成长的思维模型
诸如此类。
这些模型是怎么来的？其实都来自于对生活、工作、成长中遇到的问题的复盘和抽象思考。大体上，有这么几步：
我遇到的是一个什么问题？我如何把它表述出来？
这个问题的本质是什么？如果把它的具体场景和表象去掉，它背后的结构是什么？
在处理这个问题的过程中，我经历了哪些步骤？会遇到哪些障碍？
借由这个问题的解决，我能够从中抽象出什么经验，为以后的问题提供参考？
我之前在文章里提到过「对解决过的问题进行建模」，指的就是这样。
这本质上就是一个熵减的过程。如果说框架，是把我们「已知的知识」变得有序，把它们结构化；那么模型，就是对于「已知的问题」和「未知的问题」进行熵减，把碎片化的问题、案例和场景，进行抽象的提炼，从更高的维度去把它们融为一炉，形成一个更加有序的整体。
它着眼的，是对这个世界的认知方式，是如何识别、理解和探索这个未知的世界。
所以，可以说：一个人的知识框架，决定了「我是谁」；而一个人的思维模型，决定了「我会成为谁」。
当然，这两者是没有高下之分的。可以说，它们同等重要。知识框架就像蛋白质，构成我们稳定的自我认知；思维模型就像碳水化合物，为我们探索世界提供动力。
它们都是构成我们有序的、低熵的大脑的必不可少的部分。
你的大脑越高度有序，越能够把碎片化的信息整合到一起，形成一个复杂的整体，你也就越能更好地理解和适应外部的世界，从而让心智世界跟外在世界更好地拟合。
最后，分享一个简单有效的，可以锻炼大脑、使得思维更加「有序化」的方法：
那就是 写作。
当然，这里的写作，不仅仅包括文字写作，也 包括其他一切形式的输出—— 比如、音频，等等。
为了方便起见，这里以文字写作来泛指一切输出。
你会发现，写作本身，就是一个最简单的「熵减」的例子： 把大脑中零散的、无序的思维碎片，整合成一篇高度有序的文章 ，从而把你的想法提炼、浓缩，形成一个有序的整体。
这个过程是很痛苦的，因为它会消耗你的脑力（熵减需要消耗能量）。但是，也正是因为这个过程，我们才得以把摄入的信息碎片和思维碎片，整合成一个整体，构建起框架和模型。
所以，我非常建议每一位朋友，养成日常写作的习惯。不一定要发表，不一定要写给别人看，也不一定要写得多好、写得多长，哪怕是每天写两三百字，只要能够把你脑海中的思维碎片进一步整理，都是好的。
我会把写作分成两大类： 写给自己的，跟写给别人看的。 后者的确是一门学问，需要一定的方法和训练，但前者不需要。只要你能在这个过程中，让自己的思维变得越来越清晰、明确，不断地提升大脑的有序性，就是理想的。
所以，不用对「写给自己的写作」有太高的要求，也不用去买专门的书、学专门的课程，没有必要，写就完事了。
简单分享几个心得，希望能给你一些指引。
每种方式都有入门版和进阶版。零基础的朋友可以用入门版，有一定基础和时间的朋友，可以用进阶版。
1. 日记
入门版：
今天发生了什么事？我看到了什么有趣的新闻？
如何用尽量简短的话，描述一下每个的梗概？
进阶版：
对于看到的这个，正面的立场和论据是什么，反面的立场和论据是什么？
结合以上两者，我是如何看待它的？我（暂时）的结论是什么？
这种方式可以锻炼你的敏感度和洞察力，让你对外在世界保持更高程度的敏感。
另外，进阶版同时可以锻炼形成自己观点的能力。经常有读者问我：如何培养自己的观点？我总觉得我对很多事情都「没有观点」 —— 那么，不妨试试这种方式。
我在之前的文章里也提过：化「碎片认知」为「连续认知」，去关注一个的正反面立场和连续的发展，你才能对它有一个更深入、更全面的认知。
同样，保持这种习惯，去理解和探索世界，你才能对这个世界，拥有「自己的判断」。
而不是人云亦云，任由自己被别人的观点和立场灌输、带跑。
2. 知识卡片
入门版：
我今天学到了什么知识点？
试着给它起一个名字，把它的内容记下来，并写上我对它的理解。
如果有条件，可以再想一想：它可以放在我知识框架里的哪个位置？
进阶版：
想象我面对着一个对此毫无了解的人，我要如何把这个知识点深入浅出地讲给他听，让他能够理解？
这种方式可以有效地沉淀自己的信息摄入和加工。当积累到一定程度之后，翻出这些知识卡片，你会感到巨大的满足感和成就感。
进阶版则更进一步。这种叫做共情式写作，它要求你去体会一个人的内心，去试着思考和理解「他人」，站在他人的角度看待问题。
一方面，这种方式可以有效地提升你对这个知识点的理解；另一方面，它也可以极大地锻炼你的表达能力。
我自己非常喜欢这种做法。比如：前阵子和一位法务朋友聊天，有了一些收获，我就会想：如现在我有朋友要开公司，我会如何跟他普及一些基本的注意事项？于是，写出来。
最近看到有些人在讨论 MCN 的问题，我又会想：如果有朋友问我相关的问题，我要怎样向他科普？于是，写下来。
诸如此类。这种做法，一方面，可以把我获取的信息、积累的知识体系化地整理出来，让自己的思维更加有序；另一方面，它们也可以成为有用的素材，也许将来哪一天就用得上。
3. 观察日记
入门版：
我今天去了哪些新的地方？它长什么样子，有些什么摆设和布置？
我碰见过哪些人，给我留下了印象？他们的外貌是什么样的？
进阶版：
试着给自己碰见的人起一个「人设」，去猜想他可能的身份、经历、故事，写一段简单的「他为何会在这里」的小故事。
这种做法，非常显然，可以锻炼你的观察力和想象力。它的作用在于，把你零散的感官信息整合起来，构建起对一些场景、地点的基本认知，以此来形成你对这个世界的框架。
而进阶版则是一种很有效的文学创作的锻炼方式。如果你有志于、剧本等的创作，可以试一试。
4. 灵感日记
入门版：
我今天产生了什么想法，让我觉得特别有趣？
我是看到什么东西，才产生这个想法的？我有可能进一步发展它吗？如果有，可以做些什么？
进阶版：
这个想法跟我已有的其他知识和想法，是否能够融合、碰撞，产生一些新的火花和结果？
这个方法可以帮你捕获每天的灵感和想法。我们每一天，可能会产生数百到数千个想法，哪怕只有百分之一是有用的，也是一个不小的数字。如果任由它们产生再消失，就像泡沫一样破裂，那就非常浪费。
不妨试着让它们「熵减」，把它们变成有序的整体，去思考，如何能够让它们落地，在以后的某一天发挥作用。
实际上，我的很多文章和课程内容，都来自于这些灵感的落地生根。它们就像一颗颗，可能在当下没空去处理，但播种下来，再不断去翻阅、联系、碰撞，就能生根发芽，诞生出一些真正有用的想法。
哪怕真的无法「用起来」，但积累这些灵感和想法，也能有效地提升自己的幸福感，让自己感到，每一天都是充实的，都能留下痕迹。
5. 复盘日记
入门版：
我今天做成了一件什么事情，得到了什么样的反馈？
在这件事情中，我面临了什么抉择，我是如何思考并作出决策的？
进阶版：
从这件事情里，我可以抽象出什么模式，可以提炼出哪些经验，可能是对以后有用的？
这一点，可以帮助你把遇见过的经历、解决掉的问题，最大限度地「榨取」它们的价值，内化成你的思维模型。
从而，使得你付出的脑力和精力，以另一种形式储存起来，成为你的工具箱，在以后需要的时候，可以随时调用。
可以参阅： 这篇文章，讲透「复盘」
最后，总结一下：
用有效的思考，来对抗思维之熵。
让大脑变得高度有序，
才是对抗不确定性的法宝。
首先，在日常生活中，之所以我们的逻辑推理常常会推出错误甚至荒谬的结论，不是因为其他（客观）因素的干扰，而是因为（主观上）：
一、缺乏某方面知识，例如：我国古代“天圆地方”的说法，中世纪欧洲的“地心说”。
二、缺乏逻辑素养，例如：经典的寓言故事“自相矛盾”。
三、为了某种目的而有意违反逻辑规律：例如：我国古代著名的诡辩论题“白马非马”，古希腊有名的“半费之讼”的故事。
第二，什么是推理？
推理是以一个或多个已知的判断为前提，推导出一个全新的判断的逻辑形式。
第三，推理与其他思维基本形式之间有什么关系？
思维的基本形式有三种：概念、判断、推理，它们之间是递进的关系。
明确概念的内涵、外延以及概念间的关系，是作出正确判断的前提。而掌握判断的各种形式及其性质又是推导出正确结论的先决条件。
第四，关于案例中的推理是否正确。
稍有常识的人都知道海豚是哺乳动物，而不是鱼，显然这个推理是错误的。这个推理错在违反了“中项两次不周延”这个逻辑规则。在上述的例子中“生活在水中（中项）”两次都没有周延，大前提只断定所有的鱼都生活在水中，并没有断定生活在水中的只有鱼，除了鱼类，水中还有其他很多的生物。
第五，是什么导致了这样的推理？影响推理的因素有哪些？
请参考“首先”那一段。
学习逻辑学对现代科学的意义有逻辑推理是科学发展的重要手段、逻辑学有助于提高科学家的批判性思维、逻辑学有助于提高科学家的创新能力等。
1、逻辑推理是科学发展的重要手段
在科学研究中，逻辑推理是不可或缺的一部分。通过逻辑推理，我们可以从已知的事实中得出新的结论，或者根据已有的理论和观察结果来预测未来的趋势。例如，在物理学中，爱因斯坦的相对论理论就是基于严密的逻辑推理和实验验证而得出的。
在生物学中，DNA双螺旋结构的发现也是通过逻辑推理和实验验证而得出的。学习逻辑学可以帮助我们更好地掌握科学研究的方法和技巧。
2、逻辑学有助于提高科学家的批判性思维
逻辑学强调批判性思维，即对任何事物都进行严谨的分析和评价。科学家需要具备批判性思维来评估自己的研究成果和实验数据。通过学习逻辑学，科学家可以更好地理解逻辑推理的本质和技巧，从而更好地运用批判性思维来评估自己的研究成果和实验数据。逻辑学还可以帮助科学家识别和分析其他科学家的研究成果中的逻辑漏洞和错误。
3、逻辑学有助于提高科学家的创新能力
逻辑学不仅强调批判性思维，还强调创新性思维。在科学研究中，创新是推动科学发展的重要动力。通过学习逻辑学，科学家可以更好地掌握创新性思维的方法和技巧，从而提出更加有创意和实用性的研究思路和方法。逻辑学还可以帮助科学家从其他领域中汲取灵感和方法，从而推动跨学科的研究和发展。
学习逻辑学的方法：
1、系统学习逻辑学知识
学习逻辑学需要掌握一定的基础知识，如命题逻辑、归纳逻辑等。要系统地学习逻辑学知识，掌握基本的逻辑概念和原理。可以通过阅读逻辑学教材、参加逻辑学课程等方式来系统学习逻辑学知识。
2、结合实际案例进行分析
学习逻辑学需要结合实际案例进行分析，以便更好地理解和应用逻辑思维。可以通过分析现实生活中的案例、解析经典逻辑题等方式来结合实际案例进行分析。这可以帮助我们更好地理解逻辑学的原理和应用，提高逻辑思维能力。
3、多做练习题和模拟试题
学习逻辑学需要多做练习题和模拟试题，以便更好地掌握逻辑思维的方法和技巧。可以通过做练习题、参加模拟考试等方式来进行练习和模拟。这可以帮助我们发现自己的不足之处，并及时纠正错误，提高逻辑思维的能力和素养。
说起逻辑，让我们感觉是抽象的、形而上的观念，似乎离我们的生活很遥远。其实不然，逻辑是一种思维方式。当我们和其他人沟通交流的时候，说话有条理，层次清晰，就说明很有逻辑。如果没有条理，别人听了不知所云，就是没有逻辑。
对于练习写作的人来说，有一种底层逻辑即是什么、为什么、怎么办。一篇文章如果按照这样的模式来写，就能为读者提供结构清晰，逻辑合理的文章，也能让别人信服。
无论是日常交流，还是写作，都离不开逻辑。《简单逻辑学》就是一本让我们一生受益的入门书籍，书中借助120个有趣的案例，把复杂深奥的理论，以深入浅出的方式，说清楚逻辑的规律。
作者刘洪波是中国法律逻辑专业委员会副主任，具备三十余年逻辑理论与实务研究的经验，他所著《基本演绎法》入围2020年度“中国好书”。
《简单逻辑学》一书的事例特点主要体现在以下四方面：
[if !supportLists]1.?[endif]丰富的事例与我们的生活实践相结合，为我们讲解如何懂道理，如何讲道理；
[if !supportLists]2.?[endif]事例涉及面广，包括生活事例、侦察事例、审判事例、科学事例、哲学事例；
[if !supportLists]3.?[endif]事例的概念和判断内容，以句子形式呈现，而推理和论证部分，以段落形式展示；
[if !supportLists]4.?[endif]运用正反两方面的事例，让读者掌握真正的逻辑学知识。
作者贯穿书中的一个理念就是“懂道理，讲道理”，他主要从思维的角度、讲公理不讲私理、以理服人等方面来演绎逻辑学。
逻辑学从来没有离开过我们的生活，它帮助我们解决生活中的实际问题，让我们用正确的思维，对客观事物有一定的认知。所以说，逻辑学是一门进行正确思维的学科。
想学会如何以理服人吗？那就一起品读《简单逻辑学》。
