个人倾向逻辑学是一种方法论，也就是偏向哲学，或者说哲学的分支。
一句话概括就是：逻辑学是哲学的一门分支，主要通过推理和论证的方法，得到正确的结果。
举例：
简单例子：推断王五是否为中国公民？
因为王五有中国户籍，所以王五是中国公民。
复杂例子：先有鸡还是先有（鸡）蛋？
鸡下蛋，蛋又能孵化为鸡，没有鸡则下不了鸡蛋，没有鸡蛋则孵化不出鸡，所以问题答案是什么？我自己也不清楚，之所以说这个例子，只是想表达逻辑学具有严谨性、并且逻辑关系一定要正确，相对这个例子无法得到答案，逻辑学相对来说属于思维层面的学科，也许不一定会得出正确的结果，在当前条件下。
个人理解，仅供参考，如果有兴趣，可以查看官方说明。
逻辑学
逻辑学是达成目的的方法。要做成一件事情，你要怎么去做。要符合逻辑。别人的不符合逻辑，你就不会同意。你的不符合逻辑，别人就不会同意。最终，不符合逻辑的一定不能达成目的。
1
开篇用书中原文的一句话来简述学习逻辑学的重要性： 逻辑学被认为是一门科学、一门艺术，或者是一项技能，也可以被认为是三者的综合体。
实际上逻辑学和人类理性的原理是相同的，逻辑学的涵盖范围更广泛。逻辑学有四个基本原理：
同一律? ：事物只能是其本身。猫就是猫，不能是老虎。
排中律 ： 事物在一定条件下的判断，不是A就是B,不存在中间状态。举个简单的例子，在豆腐变成臭豆腐中间，一定有一个临界点，临界点之前是豆腐，临界点之后就是臭豆腐。
充足的理由律： 被成为是因果原理，任何事物存在都有其充足的理由。世界上为什么会有蚂蚁，其实这个问题无法解释，它就是有存在的理由。我想到了一个世界难题：先有蛋还是先有鸡？
矛盾律： 在同一个时刻，一个事物在某个方面不能即是这样，有不是这样。比如说一片树叶是绿色的，那就不能再说它是**的了。
逻辑学的这4个原理是不证自明的，同时它们也无法被证明。
2
我们得生活中充满了灰色地带，有些是不能被认清和确认出来的，有些是人为的灰色地带。但大部分的事物还是清晰的。
负面只有在正面已知的情况下才能被称为是负面。
很多人都说寒门在难出贵子，河北女孩王心怡以707份的成绩考上了北大，她家境不好，她从小到大学习中都很努力，她不能确定自己一定会上北大，但她努力的过程，本身就是一种增加概率的资本，经过模糊混沌的时刻，光明总归是到来了。
3
事出有因，原因又有哪几种呢？举个生活中的小例子，我和孩子一起做个漂亮的手工飞机。
动力因：我和孩子
目的因：为了玩耍
质料因：用彩色的折纸叠的
形式因：做成了飞机的样子
充足的理由律告诉我们，万物都有它的根源。很多人会把解释不了的事情称之为或是倒霉，就像当初诺基亚在智能手机出现后，就落败了，不是偶然，是必然，因为公司没有看到时代在变，人们的需求在变，本质上就是没有看到变化，错过了一系列转变的机会导致的。
很多时候在寻找原因的路上并不顺利，我们容易放弃，容易随便做决定，其实本质上都是以为我们缺乏 耐心和懒惰 造成的。
4
在逻辑论述中，想要表达清楚一句话，就要用到一个方法，就是 定义术语 。
逻辑上定义术语分为两个步骤： 将定义的术语放进最相近的类别中；确定与同类中其它事物的不同特征。
最有名的逻辑论述是亚里士多德关于人的论述：人是理性的动物。首先将人放在动物这个大的类别中，其次再讲出人和动物的区别就是人是理性的。
鸵鸟是不会飞的鸟类，水杯是能用来盛水的日用品，本子是能用来记笔记的学习用品......这些句子都是仿照亚里士多德的论述仿写的。
定义比较困难的术语练习：正义是一种社会美德，通过正义每个社会成员得到其所应得的一切。
狂躁症是一种心理疾病，是在遇到事情时容易产生生气抓狂的症状的病。（这句时我自己仿写的，也许可以更完美。）
5
一场论证，用来证明结论的一些列证据，必须都是直言命题，是可以经得起考证的，而不是主观的判断。 最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确的告诉我们事物的真相是什么。
此时我的桌面上有一个保温杯，我可以通过拍照片来证明这个命题。
世界上最红的明星是孙燕姿，这就是一种我主观的判断了，实际上很难有一个定论。
普遍命题经常会被用到，成立普遍命题要有两个条件：陈述的事物是真实地；适用于整个类别。熊猫是一种哺乳动物。
有两种形式:全称命题和特称命题。所有的上海人都是中国人，这就是一种全称命题。有些身上有纹身的人是运动员，这句是特称命题，但这个特称如果能准确点就更好了。
PS：这周读的这本书，真是超级无聊哈，不过从中get到很多启示，看不懂的绕道吧，这些东西只有认真认真看，看完在仔细想才能有所收获，下周争取读一本轻松的书哈。
两个人从烟囱 里爬出去，
一个满脸烟灰，一个干干净净，你认为哪一个该去洗澡？””当然 是脏的那个。”学
生说”不对。脏的那个看见对方干干净净，以为自己也不会脏， 哪里会去洗澡？”
最近我看了一集《动物世界》，讲的是一头孤独生活的母狮子，“领养”了一头小鹿，她把母亲般的关爱给了小鹿，因为她没有奶水，而小鹿又不能吃草，所以母狮子就每天都带着小鹿去喝水；而母狮子非常饥饿，又丧失了捕食的能力，却也没有吃身边的小鹿。她们两个就这样相依为命地度过了十四天，这已经是一个奇迹了。而且非洲当地的人们都说母狮子是上帝派来的使者，教导人们如何去爱护其他的生命。所以，生活不完全是逻辑，生活中还包含括着超越逻辑范畴的爱。还有，我有一位老师，是法学教授，他有两位学生是夫妻，一位是博士生，一位是韩国籍的硕士生。因为都是学法律的高才生，所以，婚后他们利用自己的专业知识，制定了很多规范双方生活的条款，一年多下来，他们的条款已经写了十几万字了。但是随着条款的增加，生活却越来越失去了幸福感。于是，他们请教老师，老师告诉他们：“生活不是单纯的逻辑，你们要允许非逻辑的存在，你们可以尝试废止这些条款”。两位学生完全同意老师的意见，因为这些条款带来的不幸福是他们亲身体验到的，现在他们废止了这些条款，生活比从前快乐得多，他们告诉我要把这个经验告知更多的人，让大家明白其中的道理。
晴天雨天都不开心
一位老婆婆去找禅师说：“我每一天都很忧愁，禅师能否帮帮我?”禅师问是为何，老婆婆说：“我有两个女儿，大女儿嫁个卖伞的，小女儿嫁给卖帽子的。
如果是晴天，我就担心大女儿家没生意。如果是雨天，我就担心女儿家没生意。，因此，每一天都很忧愁。”禅师笑笑：“呵呵，其实你应该每天都很开心呀。如果是晴天，小女儿家生意好。如果是雨天，大女儿家生意好。这样来看，天天是好天。”
我们总是墨守成规，用过去的思路来思考问题，慢慢形成越来越多的成见。当成见积累到一定的程度，我们就开始钻牛角尖自寻烦恼。有时候，我们应该提醒自己：换一个角度看看，或许，心灵也会获得一种自由。
辩证思维生活中的例子
几只白色大象
美国最重要的心理学家之一——威廉·詹姆斯写了一本书，那本书成为心理学和宗教研究上非常重要的里程碑，名字叫《宗教经验的种种》(Varietiesof Religious Experience)。
他环绕整个世界旅游，为那本书搜集资料;有很多宗教方面的书被写出来，但是没有一本书能够到达那个高度。威廉·詹姆斯很努力在它上面下功夫，他也来到了印度，他必须如此，如果你在写一本关于宗教的书，那么，印度是一定要来的。
他来到了印度，去看一个在喜马拉雅山上的圣人，那个圣人没有告诉他名字，事实上，圣人是没有名字的，所以不需要告诉他名字。他去看那个圣人，然后问了一个问题。他读印度的经典，经典里面说地球由八只白色的大象支撑着。
他是一个逻辑学家，所以感到困惑，便问那个圣人：“这看起来很荒谬，那八只大象站在什么上面，它们如何被支撑着?”
那个圣人说：“被另外八只更大的白色大象支撑着。”
威廉·詹姆斯说：“但是那并没有解决问题，那八只较大的白色大象又是站在什么上面呢?”
那个圣人笑了，他说：“大象又站在大象上面，然后又站在另外的大象上面，一直推论下去，你可以继续问，而我将回答你同样的问题，直到最底下的。”
威廉一詹姆斯想，可以再问一次：“那个最底下的被什么所支撑?”
那个圣人说：“当然，被八只更大的大象所支撑。”
第一次世界大战期间，德军向法军猛烈进攻，法军为了避开德军锐气，积蓄力量，巧施隐身术，躲藏了起来，德军一时失去了攻击目标。德军指挥官下令侦察敌情。
一天，德军一名军官用望远镜搜索法军阵地，突然发现了前方阵地下慢慢地爬出了一只名贵的波斯猫，懒洋洋地躺在那里晒太阳。于是德军军官根据波斯猫的出入地判断出前方阵地必有法军指挥所。
推理过程如下：
第一步：
凡有名贵波斯猫的地方就有法军高级指挥官，前方阵地有名贵的波斯猫，所以，前方阵地有法军高级指挥官。
第二步：
凡有法军高级指挥官就有法军高级指挥所，前方阵地有法军高级指挥官，所以，前方阵地有法军高级指挥所。
扩展资料：
逻辑学有广义和狭义之分。狭义的逻辑学指：研究推理的科学，即只研究如何从前提必然推出结论的科学。
广义的逻辑学指：研究思维形式，思维规律和思维的逻辑方法的科学。广义逻辑学研究的范围比较大，是一种传统的认识，与哲学研究有很大关系。整个逻辑学科的体系非常庞大复杂，如：传统的、现代的和辩证的、演绎的、归纳的和类比的、经典的和非经典的，等等。
但是，它再庞杂也有相通的地方，例如：构建判断的方法；进行必然性推理；认同逻辑真理或逻辑规律等。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。他包括：
一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。
三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。
三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式 。
三段论：如果一类对象A的全部内涵可以知道，那么，它的小类B，即A包含的部分对象B,也必然有A的全部内涵；我们想否定应该内容时：
如果某一类对象A的全部都不是B，E如果属于B，则E也必然不属于A。也就是说，如果我们对某类对象A的全部, 经过研究都有所断定是否正确？那么，对A包含的部分对象B也就可以断定了（断定B‘是’或者'不是'）。
参考资料：
百度百科——三段论推理
