Operation Research原意是操作研究、作业研究、运用研究、作战研究，译作运筹学，是借用了《史记》“运筹策于帷幄之中，决胜于千里之外”一语中“运筹”二字，既显示其军事的起源，也表明它在我国已早有萌芽。
运筹学作为一门现代科学，是在第二次世界大战期间首先在英美两国发展起来的，有的学者把运筹学描述为就组织系统的各种经营作出决策的科学手段。P.M.Morse与G.E.Kimball在他们的奠基作中给运筹学下的定义是：“运筹学是在实行管理的领域，运用数学方法，对需要进行管理的问题统筹规划，作出决策的一门应用科学。”运筹学的另一位创始人定义运筹学是：“管理系统的人为了获得关于系统运行的最优解而必须使用的一种科学方法。”它使用许多数学工具（包括概率统计、数理分析、线性代数等）和逻辑判断方法，来研究系统中人、财、物的组织管理、筹划调度等问题，以期发挥最大效益。
现代运筹学的起源可以追溯到几十年前，在某些组织的管理中最先试用科学手段的时候。可是，现在普遍认为，运筹学的活动是从二次世界大战初期的军事任务开始的。当时迫切需要把各项稀少的以有效的方式分配给各种不同的军事经营及在每一经营内的各项活动，所以美国及随后美国的军事管理当局都号召大批科学家运用科学手段来处理战略与战术问题，实际上这便是要求他们对种种（军事）经营进行研究，这些科学家小组正是最早的运筹小组。
第二次世界大战期间，“OR”成功地解决了许多重要作战问题，显示了科学的巨大物质威力，为“OR”后来的发展铺平了道路。
当战后的工业恢复繁荣时，由于组织内与日俱增的复杂性和专门化所产生的问题，使人们认识到这些问题基本上与战争中所曾面临的问题类似，只是具有不同的现实环境而已，运筹学就这样潜入工商企业和其它部门，在50年代以后得到了广泛的应用。对于系统配置、聚散、竞争的运用机理深入的研究和应用，形成了比较完备的一套理论，如规划论、排队论、存贮论、决策论等等，由于其理论上的成熟，电子计算机的问世，又大大促进了运筹学的发展，世界上不少国家已成立了致力于该领域及相关活动的专门学会，美国于1952年成立了运筹学会，并出版期刊《运筹学》，世界其它国家也先后创办了运筹学会与期刊，1957年成立了国际运筹学协会。
运筹学的特点是：1.运筹学已被广泛应用于工商企业、军事部门、民政事业等研究组织内的统筹协调问题，故其应用不受行业、部门之限制；2.运筹学既对各种经营进行创造性的科学研究，又涉及到组织的实际管理问题，它具有很强的实践性，最终应能向决策者提供建设性意见，并应收到实效；3.它以整体最优为目标，从系统的观点出发，力图以整个系统最佳的方式来解决该系统各部门之间的利害冲突。对所研究的问题求出最优解，寻求最佳的行动方案，所以它也可看成是一门优化技术，提供的是解决各类问题的优化方法。
运筹学的研究方法有：1.从现实生活场合抽出本质的要素来构造数学模型，因而可寻求一个跟决策者的目标有关的解；2.探索求解的结构并导出系统的求解过程；3.从可行方案中寻求系统的最优解法。
运筹学的具体内容包括：规划论（包括线性规划、非线性规划、整数规划和动态规划）、图论、决策论、对策论、排队论、存储论、可靠性理论等。
数学规划即上面所说的规划论，是运筹学的一个重要分支，早在1939年苏联的康托洛维奇（H.B.Kahtopob ）和美国的希奇柯克（F.L.Hitchcock）等人就在生产组织管理和制定交通运输方案方面首先研究和应用一线性规划方法。1947年旦茨格等人提出了求解线性规划问题的单纯形方法，为线性规划的理论与计算奠定了基础，特别是电子计算机的出现和日益完善，更使规划论得到迅速的发展，可用电子计算机来处理成千上万个约束条件和变量的大规模线性规划问题，从解决技术问题的最优化，到工业、农业、商业、交通运输业以及决策分析部门都可以发挥作用。从范围来看，小到一个班组的安排，大至整个部门，以至国民经济的最优化方案分析，它都有用武之地，具有适应性强，应用面广，计算技术比较简便的特点。非线性规划的基础性工作则是在1951年由库恩（H.W.Kuhn）和达克（A.W.Tucker）等人完成的，到了70年代，数学规划无论是在理论上和方法上，还是在应用的深度和广度上都得到了进一步的发展。
图论是一个古老的但又十分活跃的分支，它是网络技术的基础。图论的创始人是数学家欧拉。1736年他发表了图论方面的第一篇论文，解决了著名的哥尼斯堡七桥难题，相隔一百年后，在1847年基尔霍夫第一次应用图论的原理分析电网，从而把图论引进到工程技术领域。20世纪50年代以来，图论的理论得到了进一步发展，将复杂庞大的工程系统和管理问题用图描述，可以解决很多工程设计和管理决策的最优化问题，例如，完成工程任务的时间最少，距离最短，费用最省等等。图论受到数学、工程技术及经营管理等各方面越来越广泛的重视。
排队论又叫随机服务系统理论。1909年丹麦的电话工程师爱尔朗（A.K.Erlang）排队问题，1930年以后，开始了更为一般情况的研究，取得了一些重要成果。1949年前后，开始了对机器管理、陆空交通等方面的研究，1951年以后，理论工作有了新的进展，逐渐奠定了现代随机服务系统的理论基础。排队论主要研究各种系统的排队队长，排队的等待时间及所提供的服务等各种参数，以便求得更好的服务。它是研究系统随机聚散现象的理论。
可靠性理论是研究系统故障、以提高系统可靠性问题的理论。可靠性理论研究的系统一般分为两类：（1）不可修系统：如导弹等，这种系统的参数是寿命、可靠度等，（2）可修复系统：如一般的机电设备等，这种系统的重要参数是有效度，其值为系统的正常工作时间与正常工作时间加上事故修理时间之比。
决策论研究决策问题。所谓决策就是根据客观可能性，借助一定的理论、方法和工具，科学地选择最优方案的过程。决策问题是由决策者和决策域构成的，而决策域又由决策空间、状态空间和结果函数构成。研究决策理论与方法的科学就是决策科学。决策所要解决的问题是多种多样的，从不同角度有不同的分类方法，按决策者所面临的自然状态的确定与否可分为：确定型决策、风险型决策和不确定型决策；按决策所依据的目标个数可分为：单目标决策与多目标决策；按决策问题的性质可分为：战略决策与策略决策，以及按不同准则划分成的种种决策问题类型。不同类型的决策问题应用不同的决策方法。决策的基本步骤为：（1）确定问题，提出决策的目标；（2）发现、探索和拟定各种可行方案；（3）从多种可行方案中，选出最满意的方案；（4）决策的执行与反馈，以寻求决策的动态最优。
如果决策者的对方也是人（一个人或一群人）双方都希望取胜，这类具有竞争性的决策称为对策或博弈型决策。构成对策问题的三个根本要素是：局中人、策略与一局对策的得失。目前对策问题一般可分为有限零和两人对策、阵地对策、连续对策、多人对策与微分对策等。
运筹学是软科学中“硬度”较大的一门学科，兼有逻辑的数学和数学的逻辑的性质，是系统工程学和现代管理科学中的一种基础理论和不可缺少的方法、手段和工具。运筹学已被应用到各种管理工程中，在现代化建设中发挥着重要作用。
有用。
不说局部地区还有战争，就算生活中，也永远都存在竞争，也可以学习一下。孙子兵法能流传甚广，并不仅仅因为是杰出的兵书，还因为里面有很多理论上可以学习并用在别处的东西。实际上这本书作为兵法，并没有讲多少武备战阵，主要讲的还是套路。
看你财富值这么多，就详细说说，举点例子。
第一篇里最有名的几句就是兵者诡道也，能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近……现实中无论是做买卖商战，还是官场搞政治，都是如此。当然一般人可能达不到这个层次……那么比如玩游戏，我血量不太多，有治疗但我不用，勾引对方越塔来打我，等他打过来，我一个治疗回血，然后他不成被塔打死。
第二篇作战篇，讲究因粮于敌。这个……还用游戏做例子吧，我玩打野，去对方的野区刷野反野，自己家的野怪留给队友刷，这样我方就比对方钱多，装备出的更快。
第三篇谋攻篇，讲究靠智谋取胜，最有名一句叫知己知彼百战不殆。生活中总有竞争比赛，多了解对手，就更容易赢。我在上大学的时候参加辩论赛，在看到题目后，就知道对方一定会说一个理科方面的话题，但是他们是文科生，不知道这个话题是错的。比赛的时候我秒反驳，对方无法回应，我方获胜。
还有十篇，就不一一说了，总之，多多少少，都是有意义的，只要生活在社会中，就会有竞争，有竞争，就会用到兵法里的一些套路。除非是一个特别单纯的人。
新时代的青年可以从以下的几个方面来践行社会主义核心价值观：
一、认真学习马克思主义指导思想，深刻领会其内涵及精神实质。马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂，是我们立党立国的根本指导思想，是社会主义意识形态的旗帜。只有用马克思主义的立场、观点、方法来正确认识经济社会发展大势,正确认识社会思想意识中的主流与支流,才能在错综复杂的社会现象中看清本质,明确方向。要把社会主义核心价值观从理论内化为青年群体的普遍价值标准和自觉意识，就是要引导青年把内化了的价值观念外化为具体的价值行为，就是要引导青年将被动、一时的外化行为固化成持续、稳定的自觉行动，从而全面提高青年思想道德素质。
二、用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神鼓舞斗志，使青年时刻保持昂扬向上的精神状态。培育和弘扬民族精神和时代精神,是践行社会主义核心价值观的根本要求。以爱国主义为核心的民族精神,是我们中华民族获得独立、赢得尊严的精神支柱。我们可以从尊重国旗，尊重国歌做起，来体现我们的爱国之情；我们可以像周那样“为中华之崛起而读书”来表达我们的爱国之情。以爱国主义为核心的民族精神需要我们——时代的接班人来发扬光大。同时，青年还应该积极主动的去了解社会动态，国际新闻，了解社会的发展方向，积极思考创新，对社会现象提出自己的观点，提出自己有价值的意见和建议。
三、培育社会主义核心价值观要与社会生活接轨，将“知”与“行”结合。“观其言而察其行”，当代青年应从身边的点点滴滴做起，把践行社会主义核心价值观融入到自己的社会实践中，充分发挥社会实践在青年价值观形成中的基础性作用，广泛参与社会实践活动。增强劳动观念，掌握劳动技能，锻炼意志品质，培养吃苦精神和节俭意识，提高对社会的适应能力，在此基础上促进青年核心价值观的形成。另外，还要倡导当代青年通过服务社会来体验奉献的乐趣，培养他们高尚的品德。要倡导和推动当代青年更多地参加青年志愿者活动、公益劳动、“三下乡”活动、帮贫扶贫活动等，把价值观的构建从课堂延伸到社会，由理论转向实践，并在实践中深化。通过社会实践活动，有利于增强青年的社会责任感，养成谦虚谨慎的品格和艰苦奋斗的作风。只有在实践的真枪实弹中，社会主义核心价值观才能真正闪现出它的价值。
把社会主义道德实践融入青年日常生活、衣食住行。作为青年，在生活中践行社会主义核心价值观，应做到勤俭节约，“以艰苦奋斗为荣、以骄奢*逸为耻”养成良好的生活习惯。从我做起,从小事做起,践行社会主义荣辱观。并且时刻注意自己的言行举止，勇于指证他人的错误、不规范行为，为创建良好的社会风气而贡献出一份自己的力量。
四、坚持把社会主义核心价值观教育融入校园文化建设之中。学校要以社会主义核心价值观为导向，建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的校园文化，接受社会主义荣辱观教育,自觉遵守“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”基本道德规范。要以建设优良的校风、教风、学风为核心，开展健康向上的校园文化活动，使学生接受先进文化的熏陶和文明风尚的感染，在良好的校园人文环境中陶冶情操，促进青年健康成长。
总而言之，当代青年作为国家未来的栋梁和希望，践行社会主义核心价值观是义不容辞、刻不容缓的责任，应当要以十八大提出的“三个倡导”为重要指引和基本遵循，坚持崇高理想追求，塑造文明道德风尚。
用《孙子兵法》的精髓--战略思维中的某一个观点,论述你如何度过大学生活如下
《孙子兵法》是中国古代军事著作，其中包含了许多宝贵的战略思维观点，可以应用于不同领域，包括大学生活。其中一个观点是“知己知彼，百战不殆”。
在大学生活中，这一观点可以被理解为要深入了解自己和周围的环境，以便做出明智的决策和旅渣瞎行动。以下是我如何应用这个观点度过大学生活的建议：
1.知己：
深入了解自己的优势、弱点、兴趣和价值观。了解自己的能力和目标，明确自己想要在大学期间取得的成就和发展方向。通过自我反思和定期评估来认识自己的成长和进步。
2.知彼：
了解大学的和机会，包括学术课程、社团组织、实习、研究项目等。了解教师的专长和研究方向，并与他们建立积极的关系。与同学们建立联系，了解他们的背景和兴趣爱好，从彼此的经验中相互学习。
3.制定战略：
根据对自己和周围环境的深入了解，制定明确的目标和。合理安排时间，平衡学习、社交和个人发展之间的关系。根据个人的优势和兴趣选择适合自己的课程和项目，积极参与课堂讨论和学术活动。
4.灵活应变：
大学生活中面临各种挑战和变化，需要具备灵活的思维和行动能力。及时调整和修正自己的，根据实际情况做出决策。同时，积极寻求帮助和支持，与他人协作，互相学习并取得共同进步。
5.持续学习：
大学生活是一个持续学习和成长的过程。积极参与课程学习，并通过阅读、研究和实践不断扩展知识和技能。利用大学提供的，参与实习和研究项目，培养实践能力和解决问题的能力。
总而言之梁族，在大学生活中，运用《孙子兵法》中的战略思维观点可以帮助我们更好地了解自己和周围环境，制定明确的目标和，灵活应对挑战，并持续学习和成拆空长。这样的思维方式将为我们度过充实、有意义的大学生活提供指导和支持。
壹·信号：博弈论中的猜心术
第1章 猫和老鼠：猜透对手心
这一发没装
不计后果的战略家
从对手的立场想想
把信息主动透出去
有时你要欢迎打探
欺骗并不等于说谎
烧钱一点也不愚蠢
聪明人原来是笨蛋
报复是为了不受欺负
一千自损八百
行人莫与路为仇
第2章 如鱼得水，破解搭档心
利益比道德更有效
只有信任是不够的
信任也是一种冒险
任何怀疑都可能致命
合作有时才更为理性
诚实不过是利益需要
不要让情绪压倒理性
宽恕会传达错误信号
第3章 闻香识女人：对信号的解读
怎样找到一个好老婆
学历为什么会贬值
出轨男人的两难困境
好心为何会办成坏事
质保证书的真正作用
不要被虚张声势所骗
盲从也有理性的一面
第4章 瞏门射戟：发出信号的策略
沉默是一种劣势策略
信号使对手退却
“易妻为妾”的信号博弈
压力下的信号与真相
第5章 看人下菜碟：信号与机制设计
根据反应来甄别对手
吃回扣背后的潜规则
善行更需要好的机制
赢家通吃并不理性
破解背叛困境的机制
贰·威胁：不战而屈人之兵
第6章 吃醋与毒酒：提高威胁的可信度
威胁不能全当真
权衡威胁的可信度
主动取消选择权
主动交出控制权
不留谈判的余地
切断自己的退路
威胁要考虑可信度
用一颗毒丸作威胁
装疯卖傻也是威胁
第7章 杯酒释兵权：一个威胁制伏多人
金刚怒目和菩萨低眉
以“人不敢欺”为目标
李林甫策略：杀一儆百
唐鞅策略：随机惩罚
序号策略：破解合谋
曹操策略：使用警告
发动群众斗群众
随机抽查的威慑
用无形的手制伏对手
树立不好惹的名声
“恶人”并非越少越好
第8章 美人与：博弈中的要挟
依赖会不会形成要抉
请君入瓮的要挟
用要抉来大捞一笔
画饼也能充饥
员工对公司的要挟
要抉中的优势转换
择木而栖摆脱要挟
套牢能要抉你的人
叁·策略：绝对愚蠢还是严格聪明
第9章 悲喜剧：从策略到均衡
囚徒困境中的策略
“公用地悲剧”的正反面
两头堵的策略
永远可能有下次
好均衡与坏均衡
均衡之间的变换
中庸也是一种策略
欲富而富人
第10章 事与愿违：逆向选择的悖论
怕什么偏偏来什么
避免发生逆向选择
利用逆向选择来成功
裁员与减薪的权衡
做好事不是独角戏
永远无法和解的官司
买的不如卖的精
权力的逆向选择
你该信任谁
第11章 悬崖勒马：边缘策略的斜坡
理性地运用不理性
愣的也怕不要命的
斜坡而不是悬崖
费边主义的策略
参考文献
1，什么是战略？
常识就像氧气一样：越往高处走，它就变得越稀薄。
在**《蜘蛛侠》中，蜘蛛侠的叔叔曾对蜘蛛侠说过一句令人难忘的话：“能力越大，责任越大。” 但能力越大，做错事带来的危险也越大。
如果你寻求的目标超出了你的能力，那么你迟早要调整目标以适应能力。
随着能力的提升，你可能会达成更多的目标，但不可能达成所有目标，因为目标是无限的，而能力则永远存在界限。
无论你在两者之间达成什么样的平衡，现实和理想之间，也就是你当前所处的位置和你的目的地之间总会存在差距。
只有当你 在可操作的范围内，将现实与理想之点连在一起（尽管它们之间存在差距），才能称之为战略 。
2，反面案例
公元前49年，恺撒跨越卢比孔河，成为罗马的最高***，他下定决心结束罗马长达半个世纪的内战，恢复其秩序。但此时的恺撒已经50多岁，就像普鲁塔克所说，他已没有时间“在未来成就上超越过去的功勋”。他的行事开始变得急速而草率，并最终导致自己于公元前44年3月15日被刺杀，这是有史以来最著名的刺杀。因此，恺撒的一生为后世树立了典范，警示我们什么可以做，什么不可以做。
这样的反面案例在书中很多，开篇，薛西斯一世——波斯的万王之王的覆灭之路，有英国女王伊丽莎白，还有重点举例的《战争与和平》中的拿破仑侵略俄国经过等等。
3，正面案例
正面案例最精彩的部分，一是将屋大维，凯撒之后的屋大维，既凯撒的继承人，一个体弱多病之人的封神之旅，讲了其怎样在没有领导力并且弱小的情况一步步有战略地剔除比其强大很多的敌人。
当然，如果历史是真的，屋大维确实有些主角光环，运气和奇迹不断出现。
另外正面案例还有一个很精彩，讲了林肯的成功之旅，怎样有战略地一步步成为，以及自己怎样带领美国挺过南北战争，（其中还有指挥战争的一些经历也很精彩），并将废奴运动与南北战争结合，达到了自己政治生涯的顶峰，可以说是留名青史。
讲林肯部分，让自己真正认识了伟人林肯的伟大之处，之前看到的一些鸡汤文章介绍林肯怎样一步步失败，竞选，再失败，再到成功等过程其实太简单。林肯的成功是在无数瓶颈和复杂的环境下，不断解决问题，简直就像在运用《孙子兵法》一般。
文章在讲屋大维部分，也提到了《孙子兵法》，其一些实际处理政治矛盾和战争的方法和《孙子兵法》里的兵法原理相近。可以说作者也是一个《孙子兵法》的忠实粉丝。
总之，不管是正面伟人林肯，屋大维，还是反面名人凯撒，薛西斯等，都要面对复杂问题，两类人的区别在于因为能力有限，后者没有在能力范围内做对事，既目标和能力严重不匹配的时候导致了冒进和冒险，导致了最终的失败。
个人思考：
为什么现在身边也有人很急，包括自己也一样，倾诉自己已经奔三了，有说已经奔四了，已经奔五了。。。历史也值得自己借鉴，虽然时代和角色相差甚远，但人生战略试问有几个人认真大胆设计过，有几个人认真考虑过与之匹配的能力，时机，。而我们知道的这样的人基本都是伟人，这些人是有战略之人，既在可操作的范围内，将现实与理想之点连在一起的人。
所以，读这本书，最大的收获是自己在今后做事过程中，也必须有养成战略思维，这本书中的正面案例，也算是给自己上了一课，算是一个好的开始。感谢《论大战略》，值得一读和收藏的书。
1.博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。
什么是博弈论？古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法…
面对如许重重迷雾，博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢？现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。对于非合作、纯竞争型博弈，诺伊曼所解决的只有二人零和博弈--好比两个人下棋、或是打乒乓球，一个人赢一着则另一个人必输一着，净获利为零。在这里抽象化后的博弈问题是，已知参与者集合(两方) ，策略集合(所有棋着) ，和盈利集合(赢子输子) ，能否且如何找到一个理论上的“解” 或“平衡” ，也就是对参与双方来说都最“合理” 、最优的具体策略？怎样才是“合理” ？应用传统决定论中的“最小最大” 准则，即博弈的每一方都设对方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利，并据此最优化自己的对策，诺伊曼从数学上证明，通过一定的线性运算，对於每一个二人零和博弈，都能够找到一个“最小最大解” 。通过一定的线性运算，竞争双方以概率分布的形式随机使用某套最优策略中的各个步骤，就可以最终达到彼此盈利最大且相当。当然，其隐含的意义在於，这套最优策略并不依赖于对手在博弈中的操作。用通俗的话说，这个著名的最小最大定理所体现的基本“理性” 思想是“抱最好的希望，做最坏的打算” 。
2.在经济学中，“智*博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：*圈里有两头*，一头大*，一头小*。*圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的*圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只*去踩踏板，另一只*就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小*踩动踏板时，大*会在小*跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大*踩动了踏板，则还有机会在小*吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只*各会取什么策略？答案是：小*将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大*则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小*踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小*而言，无论大*是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大*，已明知小*是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小*躺着大*跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，*圈里还会出现同样的“小*躺着大*跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小*大*都不去踩踏板了。小*去踩，大*将会把食物吃完；大*去踩，小*将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让*们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小*、大*都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小*和大*相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让*们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小*和大*都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
原版的“智*博弈”故事给了竞争中的弱者（小*）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小*未能参与竞争，小*搭便车时的社会配置的并不是最佳状态。为使最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智*博弈”
增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小*”也有），一度十分努力的大*也不会有动力了----就象“智*博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。
许多人并未读过“智*博弈”的故事，但是却在自觉地使用小*的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智*博弈”指标改变的个中道理。
3.背景知识：纳什博弈论的原理与应用
://ent.sina.cn 2002年03月21日17:44 北京晚报
1950年和1951年纳什的两篇关于非合作博弈论的重要论文，彻底改变了人们对竞争和市场的看法。他证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。从而揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。纳什的研究奠定了现代非合作博弈论的基石，后来的博弈论研究基本上都沿着这条主线展开的。然而，纳什天才的发现却遭到冯·诺依曼的断然否定，在此之前他还受到爱因斯坦的冷遇。但是骨子里挑战权威、藐视权威的本性，使纳什坚持了自己的观点，终成一代大师。要不是30多年的严重折磨，恐怕他早已
站在诺贝尔奖的领奖台上了，而且也绝不会与其他人分享这一殊荣。
纳什是一个非常天才的数学家，他的主要贡献是1950至1951年在普林斯顿读博士学位时做出的。然而，他的天才发现———非合作博弈的均衡，即“纳什均衡”并不是一帆风顺的。
1948年纳什到普林斯顿大学读数学系的博士。那一年他还不到20岁。当时普林斯顿可谓人杰地灵，大师如云。爱因斯坦、冯·诺依曼、列夫谢茨(数学系主任)、阿尔伯特·塔克、阿伦佐·切奇、哈罗德·库恩、诺尔曼·斯蒂恩罗德、埃尔夫·福克斯……等全都在这里。博弈论主要是由冯·诺依曼(1903—1957)创所立的。他是一位出生于匈牙利的天才的数学家。他不仅创立了经济博弈论，而且发明了计算机。早在20世纪初，塞梅鲁(Zermelo)、鲍罗(Borel)和冯·诺伊曼已经开始研究博弈的准确的数学表达，直到1939年，冯·诺依曼遇到经济学家奥斯卡·摩根斯特恩(Oskar Morgenstern)，并与其合作才使博弈论进入经济学的广阔领域。
1944年他与奥斯卡·摩根斯特恩合著的巨作《博弈论与经济行为》出版，标志着现代系统博弈理论的的初步形成。尽管对具有博弈性质的问题的研究可以追溯到19世纪甚至更早。例如，1838年古诺(Cournot)简单双寡头垄断博弈；1883年伯特兰和1925年艾奇沃奇思研究了两个寡头的产量与价格垄断；2000多年前中国著名军事家孙武的后代孙膑利用博弈论方法帮助田忌取胜等等都属于早期博弈论的萌芽，其特点是零星的，片断的研究，带有很大的偶然性，很不系统。冯·诺依曼和摩根斯特恩的《博弈论与经济行为》一书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础。合作型博弈在20世纪50年代达到了巅峰期。然而，诺依曼的博弈论的局限性也日益暴露出来，由于它过于抽象，使应用范围受到很大限制，在很长时间里，人们对博弈论的研究知之甚少，只是少数数学家的专利，所以，影响力很有限。正是在这个时候，非合作博弈———“纳什均衡”应运而生了，它标志着博弈论的新时代的开始！纳什不是一个按部就班的学生，他经常旷课。据他的同学们回忆，他们根本想不起来曾经什么时候和纳什一起完完整整地上过一门必修课，但纳什争辩说，至少上过斯蒂恩罗德的代数拓扑学。斯蒂恩罗德恰恰是这门学科的创立者，可是，没上几次课，纳什就认定这门课不符合他的口味。于是，又走人了。然而，纳什毕竟是一位英才天纵的非凡人物，他广泛涉猎数学王国的每一个分支，如拓扑学、代数几何学、逻辑学、博弈论等等，深深地为之着迷。纳什经常显示出他与众不同的自信和自负，充满咄咄逼人的学术野心。1950年整个夏天纳什都忙于应付紧张的考试，他的博弈论研究工作被迫中断，他感到这是莫大的浪费。殊不知这种暂时的“放弃”，使原来模糊、杂乱和无绪的若干念头，在潜意识的持续思考下，逐步形成一条清晰的脉络，突然来了灵感！这一年的10月，他骤感才思潮涌，梦笔生花。其中一个最耀眼的亮点就是日后被称之为“纳什均衡”的非合作博弈均衡的概念。纳什的主要学术贡献体现在1950年和1951年的两篇论文之中(包括一篇博士论文)。1950年他才把自己的研究成果写成题为“非合作博弈”的长篇博士论文，1950年11月刊登在美国全国科学院每月公报上，立即引起轰动。说起来这全靠师兄戴维·盖尔之功，就在遭到冯·诺依曼贬低几天之后，他遇到盖尔，告诉他自己已经将冯·诺依曼的“最小最大原理”(minimax solution)推到非合作博弈领域，找到了普遍化的方法和均衡点。盖尔听得很认真，他终于意识到纳什的思路比冯·诺伊曼的合作博弈的理论更能反映现实的情况，而对其严密优美的数学证明极为赞叹。盖尔建议他马上整理出来发表，以免被别人捷足先登。纳什这个初出茅庐的小子，根本不知道竞争的险恶，从未想过要这么做。结果还是盖尔充当了他的“经纪人”，代为起草致科学院的短信，系主任列夫谢茨则亲自将文稿递交给科学院。纳什写的文章不多，就那么几篇，但已经足够了，因为都是精品中的精品。这一点也是值得我们深思的。国内提一个教授，要求在“核心的刊物”上发表多少篇文章。按照这个标准可能纳什还不一定够资格。
1996年诺贝尔经济学奖得主莫尔里斯当牛津大学艾奇沃思经济学讲座教授时也没有发表过什么文章，特殊的人才，必须有特殊的选拔办法。
纳什在上大学时就开始从事纯数学的博弈论研究，1948年进入普林斯顿大学后更是如鱼得水。20岁出头已成为闻名世界的数学家。特别是在经济博弈论领域，他做出了划时代的贡献，是继冯·诺依曼之后最伟大的博弈论大师之一。他提出的著名的纳什均衡的概念在非合作博弈理论中起着核心的作用。后续的研究者对博弈论的贡献，都是建立在这一概念之上的。由于纳什均衡的提出和不断完善为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、军事科学等领域奠定了坚实的理论基础。
囚犯的两难处境
大理论中的小故事
要了解纳什的贡献，首先要知道什么是非合作博弈问题。现在几乎所有的博弈论教科书上都会讲“囚犯的两难处境”的例子，每本书上的例子都大同小异。
博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不乏味。话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。不妨让我们重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重展，甚至可以说是一场革命。
从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、政治、国防、管理和日常生活中的博弈现象。我们将例举出许多类似于“囚徒的两难处境”这样的例子。如价格战、军奋竞赛、污染等等。一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人(players)又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略(strategies)集合以及每一对局中人所做的选择和赢得(payoffs)集合。其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关系被选择，每一局中人所得到的效用。所有的博弈问题都会遇到这三个要素。
价格战博弈：
现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不取价格战，作为一种敌对博弈论(vivalry game)其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑取正常价格策略，还是取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社期望的经济效率状态。如果厂商取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国要加强反垄断的意义所在。
污染博弈：
如市场经济中存在着污染，但并没有管制的环境，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。按照看不见的手的原理，所有企业都会从利己的目的出发，取不顾环境的策略，从而进入“纳什均衡”状态。如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，价格就要提高，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此。只有在加强污染管制时，企业才会取低污染的策略组合。企业在这种情况下，获得与高污染同样的利润，但环境将更好。
贸易自由与壁垒：
这个问题对于刚刚加入WTO的中国而言尤为重要。任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。贸易自由与壁垒问题，也是一个“纳什均衡”，这个均衡是贸易双方取不合作博弈的策略，结果使双方因贸易战受到损害。X国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税，则Y国必然会进行反击，也提高关税，结果谁也没有捞到好处。反之，如X和Y能达成合作性均衡，即从互惠互利的原则出发，双方都减少关税限制，结果大家都从贸易自由中获得了最大利益，而且全球贸易的总收益也增加了。
参考资料：
百度知道
