1、蝴蝶效应
一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。
其原因就是蝴蝶扇动翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并产生微弱的气流，而微弱的气流的产生又会引起四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起一个连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。
2、劳动密集型企业和人力
在劳动密集型企业里平均每个工人的劳动装备不高，比如纺织业、旅游业、服务企业、食品企业、日用百货等轻工企业以及服务性企业等。
劳动密集型企业的资本有机构成低，劳动者占用固定资产的数额较低，在产品成本中活劳动消耗所占比重较大。因而，它具有投资省，单位投资能吸收较多劳动力，技术操作要求较低，资金周转快的特点。
一些劳动力丰富，而资金短缺，技术发展水平较低的发展中国家，注重发展劳动密集型企业，有利于充分发挥劳动力的优势，弥补资金和技术力量的不足，积累建设资金，加快经济建设。
3、新陈代谢
人和动物吃了外界的物质（食物）以后，通过消化、吸收，把可利用的物质转化、合成自身的物质；同时把食物转化过程中释放出的能量储存起来，这就是同化作用。
绿色植物利用光合作用，把从外界吸收进来的水和二氧化碳等物质转化成淀粉、纤维素等物质，并把能量储存起来，也是同化作用。
异化作用是在同化作用进行的同时，生物体自身的物质不断地分解变化，并把储存的能量释放出去，供生命活动使用，同时把不需要和不能利用的物质排出体外。
4、一个钉子
丢失一个钉子，坏了一只铁蹄；坏了一只铁蹄，折了一匹战马；折了一匹战马，伤了一个骑士;伤了一个骑士，输了一场战斗；输了一场战斗亡了一个帝国。
5、桑基鱼塘
桑基鱼塘是池中养鱼、池埂种桑的一种综合养鱼方式。从种桑开始，通过养蚕而结束于养鱼的生产循环，构成了桑、蚕、鱼三者之间密切的关系，形成池埂种桑、桑叶养蚕、蚕茧缫、蚕沙、蚕蛹、缫丝废水养鱼、鱼粪等泥肥肥桑的比较完整的能量流系统。
在这个系统里，蚕丝为中间产品，不再进入物质循环。鲜鱼才是终级产品，提供人们食用。系统中任何一个生产环节的好坏，也必将影响到其他生产环节。
珠三角有句渔谚说“桑茂、蚕壮、鱼肥大，塘肥、基好、蚕茧多”，充分说明了桑基鱼塘循环生产过程中各环节之间的联系。
如下：
1、高铁票一等座二等座价格不同是价格歧视问题。
2、其实也能算得上是博弈论。
3、还有关于在广场跳舞扰民问题是公共物品的问题，具体可以参考科斯定理。
从科学学的角度而言，由于不能研究一般经济规律与微观经济领域的特殊经济规律，微观经济学不能成为一门真正意义上的学科。
介绍
微观经济学是西方经济学中研究个体家庭企业、生产者与消费者、产品与交易、供给与需求、成本与利润、效用与价格、市场边界与干预、博弈与对策、竞争与合作、均衡与配置等微观经济现象的学科。
微观经济学属于西方经济学范式，与科学的一般经济学的关系既不是整体和部分的关系，也不是一般和特殊的关系，所以无法研究经济发展的一般规律与微观经济领域的特殊规律，只能对微观层面的经济现象进行现象学意义上的描述。
物价上涨，通货膨胀，房价高，收入低，赋税高，次贷危机造成企业崩溃，就业率猛降，大学食堂饭菜涨价，于是国家补贴巨款，又造成缺乏建设资金。生育造成未来几十年劳动力不足，各种生产力下滑，可能再次引发危机。
我家住在三楼，一楼有一对老夫妻，生活过得很滋润，也很让人羡慕，白天会出去散散步，去菜市场转转，晚上也很充实，在广场跳交谊舞。五楼的王叔叔则是位上班族，只有在早晨他出去上班和傍晚回来时才会碰见他，只能说年轻时是需要奋斗的。有时傍晚我会跟妈妈去附近的菜市场买菜，就会遇见一楼的奶奶和五楼的叔叔，但他们买菜的方式却有着天壤之别。老奶奶买菜一般是先把菜市场逛个遍，察看不同摊位的蔬菜质量价格 ，最后择优而买，有时甚至不惜走一段路到其他市场去买。王叔叔则要简单得多，就近碰到合适的则买，很少花时间去逛菜摊和进行比较，那么，老奶奶的这种做法是否比王叔叔的实惠呢？在学习微观经济学之前，我会觉得老奶奶更节俭，更聪明，因为毕竟是在比较了多家摊位之后，会得出，去哪家买会更便宜，得到的消费者剩余越多。但是我的这种观点现在从经济学的角度看来，并不正确，他们的行为方式都是理性的。 就像企业家在进行经济决策时，在选择生产一种产品的时候，他所放弃的使用同样的生产要素生产其他产品所带来的利润。同样王叔叔如果也在逛完菜市场之后，再进行购买，是要付出代价的。老奶奶逛完菜市场之后，会得到有关商品价格的信息，然而获得信息是有代价的，是要付出金钱和时间的，这是寻找信息的成本。信息也会带来收益，有更充分的信息可以做出更正确的决策，这种决策会使经济活动的收益更大。老奶奶逛菜摊就是一种寻找信息的活动，所用的金钱（如磨损鞋子所需的支出）和时间就是成本。由于对各个摊位蔬菜质量与价格信息了解而买到更好更便宜的菜就是收益。 但是人不可能得到完全信息，因为得到完全信息的成本高到不可能实现。所以，人无法做出完全理性的决策。如果做出决策是不去寻找信息，作为随机决策，决策失误的概率很大，这是一种非理性行为。但如果用过多的金钱与时间去寻找信息，搜索信息成本大于收益，其行为也是非理性的。如果我们把多寻找一点信息所增加的成本称为边际成本，把多获得这点信息所增加的收益称为边际收益，那么，正像工业企业一样，寻找信息应达到边际成本等于边际收益，这时就实现了经济学家所说的最大化。 不同的人买菜方式不同正在于他们的搜寻成本不同。如前所述，搜寻信息的成本包括实际支出(鞋子磨损或坐车费)和时间。设实际指出可以忽略不计，搜寻成本可以用寻找信息的机会成本代表，机会成本是为寻找信息而消耗的时间的其他用处，或这种用处带来的收入。因为一楼的老奶奶已退休，颐养天年，无事可做，她的机会成本为零，即为寻找信息而花的时间并没有其他用处。当然，如果花的时间太多，影响了做家务、其他活动，或引起疲劳，则成本就不为零了。所以，在一定合理的范围内，老奶奶逛菜摊买到物美价廉的菜是一种理性行为。也许，逛菜摊、讨价还价还会给老奶奶带来无限乐趣呢！（这是有可能的，因为老奶奶的孩子不在身边，这样出去逛逛可以和更多的人打交道，聊聊天） 上班族则不一样了，设王叔叔上班每小时可得收入20元。如果他逛菜摊买到的菜比不逛菜摊买到的才便宜20元，那么，多逛一小时菜摊，边际搜寻成本为20元，边际收益20元，那么，他用一小时逛菜摊寻找信息就是合理的。但是，现实中，逛一小时菜摊的收益没有这么多，那他逛菜摊就是非理性的。所以，他总是就近菜摊随便买一点。所省下来的时间能带来的收益大于逛菜摊的收益，当然也是理性的。 通过机会成本便可以理解老奶奶和王叔叔的行为。
从价格需求弹性浅析身边的小事 购物是与我们的生活息息相关的，是与我们的生活有着密切联系的，一些现象有时会让我们摸不着头脑，现尝试用所学知识进行浅析。 在平时收到的宣传单或报纸上，有着花花绿绿的广告版面，从新店开业到学校招生、快餐店的打折券，再到某商场跳楼大甩卖，各种各样的促销信息堆积如山。最常见的当属大型百货商店的促销广告了，关于季节性新品上市和清仓促销信息，诱惑着消费者的眼球。 常见的现象是，名牌服装和家具等以高收入的白领阶层为目标消费者的商品占了大半部分。相反，像一些过日子必须用得着的日用消费品则很难在大型百货公司的促销单上觅到踪影，即便是偶尔找到个别生活必需品在促销，但大部分都在后面加了一个“限量发售”的小尾巴。从我的购买经历来看，在我被日常消费品的促销吸引去了之后，也会顺便看看其他稍高档的商品，在我看来，他们只是为自己的高档商品吸引顾客群而已。 那么，为什么大型百货公司商店不对生活必需品进行打折呢？答案很简单，虽然贵点，但消费者不得不买的商品就没有降价的必要。像食品这类的生活必需品，反倒是居家附近的超市里打折的频率远远超过大型商店。实际上，在我看来，超市跟大型百货商店走的是同一路线，超市也是通过对蔬菜、水果肉类的降价促销来吸引消费者眼球，把消费者吸引到店里来，再通过销售其他昂贵的商品以确保超市有充分的赚头。这实际上体现的经济学原理是对不同商品的价格需求弹性的把握。 商场在做促销时，首先应该考虑的是价格变动对销售的影响。根据价格需求弹性=(P/Q)*(△Q/△P),如果将价格降低10%，需求会提升10%，亦即Ep绝对值会大于1，那么总的销售额是会增加的，能够达到薄利多销的目的；反之，即使降价10%，而需求增长不到10%的话，亦即Ep绝对值会小于1，那么打折反而会导致销售收入萎缩。它反映了商品需求量对其价格变动反应的灵敏程度。将服装的价格降低10%,而需求能够提升10%以上的话，则此衣服的需求对价格变动的反应敏感度较高；相反，价格降10%，需求没有明显变化，就表明此衣服的需求对价格的变动无弹性。若Ep大于1，需求富有弹性，对商场来说总收入还是增加的，若Ep绝对值小于1，需求缺乏弹性，则商场总收入减少。 食用油类和食品类等生活必需品无论价格如何上涨，其需求都不会有大幅度变化，因为对生活必需品等商品来说，其价格需求缺乏弹性，需求量对价格的反应不敏感。相反，奢侈品的价格如果很高的话，其需求就会大幅下降，但是因为奢侈品的需求弹性大，商场便可以取先吸引消费者的眼球，而后再打折，会让消费者充分享受打折带来的利益与满足感，让消费者获得更大的效用，因为这类商品的需求弹性大，对该商品需求量的变化率大于价格的变化率，这样也会使得商场收入增加，因此这类商品常常都会光荣地登上打折排行榜。 **院也一样，对于那些比较清闲的人来说，她们会选择找打折**票，她们为此付出的机会成本低，因为他们即使花时间看**也不会减少他们的收入，而对于那些好不容易才抽空看场**的人来说，即使晚上**票价较贵，也不得不选择在晚上去，早晨的时间属于弹性时间，所以票价要卖得便宜些，买**票的人便会增多，这样才会使**院收入提升，晚上的时间属于非弹性时间，所以票
价要卖得高些，即使票价很高，也会有一部分人仍然来看**。价格需求弹性会决定我们消费者的总支出变化和商场的总收入变化。 像我们这些20出头的大多数年轻人，是迷迷糊糊、莽莽撞撞就过了20几岁，留下了许多经验教训，也留下了许多依然不解的疑问。 幸好，这个世界上还有一门叫“经济学”的学问。 随着经济学的日渐成熟和发展，这门学问中的理性也渗透到我们的生活和人生当中，让我们有了一个全新的看待问题的视角。无论多深奥的理论，如果透彻地理解了它，必定可以还原为日常生活中的现象，从上例便可看出。个人理解，经济学就是一门有关个人选择的科学，学习经济学有助于人们做出更好的决策。
1、猪肉价格上涨了，人们会减少猪肉的购买，转而购买羊肉、牛肉；替代品之间的关系
2、房价上涨了，人们会转抓紧时间买房子，坐待升值；人们的心理预期比较好
3、丰收时，农民就会亏损；粮食缺乏弹性，大幅度降价才能卖掉，导致农民亏损
经济学中的搭便车现象，举出生活中的例子如下：
例如许多轮船公司不肯兴建灯塔，他们可以获得同样的服务，此种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定及有效执行。欧洲国家的高政策也是搭便车问题的例子，高收入者支付的高额税收对同样享用高的低税收贡献者来说是被后者“搭了顺风车”。
扩展资料
克服搭便车问题的制度：
首先，由于公共物品的非排他性和非竞争性，导致市场在公共物品供给上是无效率的，因此，公共物品的供给主要是由来提供的，但也有私人提供的。提供公共物品并不等于生产全部公共产品，单纯由生产和经营公共产品，
由于多种原因往往缺乏效率。因此，的职能应该是提供公共产品，而不是生产公共产品。特别是对准公共产品，常常通过预算或政策安排给企业甚至私人企业进行生产。还有也可能通过对生产公共产品的企业进行补贴的方式来鼓励公共产品的生产。
2.在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会配置的并不是最佳状态。为使最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”
增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。
3.背景知识：纳什博弈论的原理与应用
://ent.sina.cn 2002年03月21日17:44 北京晚报
1950年和1951年纳什的两篇关于非合作博弈论的重要论文，彻底改变了人们对竞争和市场的看法。他证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。从而揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。纳什的研究奠定了现代非合作博弈论的基石，后来的博弈论研究基本上都沿着这条主线展开的。然而，纳什天才的发现却遭到冯·诺依曼的断然否定，在此之前他还受到爱因斯坦的冷遇。但是骨子里挑战权威、藐视权威的本性，使纳什坚持了自己的观点，终成一代大师。要不是30多年的严重折磨，恐怕他早已
站在诺贝尔奖的领奖台上了，而且也绝不会与其他人分享这一殊荣。
纳什是一个非常天才的数学家，他的主要贡献是1950至1951年在普林斯顿读博士学位时做出的。然而，他的天才发现———非合作博弈的均衡，即“纳什均衡”并不是一帆风顺的。
1948年纳什到普林斯顿大学读数学系的博士。那一年他还不到20岁。当时普林斯顿可谓人杰地灵，大师如云。爱因斯坦、冯·诺依曼、列夫谢茨(数学系主任)、阿尔伯特·塔克、阿伦佐·切奇、哈罗德·库恩、诺尔曼·斯蒂恩罗德、埃尔夫·福克斯……等全都在这里。博弈论主要是由冯·诺依曼(1903—1957)创所立的。他是一位出生于匈牙利的天才的数学家。他不仅创立了经济博弈论，而且发明了计算机。早在20世纪初，塞梅鲁(Zermelo)、鲍罗(Borel)和冯·诺伊曼已经开始研究博弈的准确的数学表达，直到1939年，冯·诺依曼遇到经济学家奥斯卡·摩根斯特恩(Oskar Morgenstern)，并与其合作才使博弈论进入经济学的广阔领域。
1944年他与奥斯卡·摩根斯特恩合著的巨作《博弈论与经济行为》出版，标志着现代系统博弈理论的的初步形成。尽管对具有博弈性质的问题的研究可以追溯到19世纪甚至更早。例如，1838年古诺(Cournot)简单双寡头垄断博弈；1883年伯特兰和1925年艾奇沃奇思研究了两个寡头的产量与价格垄断；2000多年前中国著名军事家孙武的后代孙膑利用博弈论方法帮助田忌取胜等等都属于早期博弈论的萌芽，其特点是零星的，片断的研究，带有很大的偶然性，很不系统。冯·诺依曼和摩根斯特恩的《博弈论与经济行为》一书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础。合作型博弈在20世纪50年代达到了巅峰期。然而，诺依曼的博弈论的局限性也日益暴露出来，由于它过于抽象，使应用范围受到很大限制，在很长时间里，人们对博弈论的研究知之甚少，只是少数数学家的专利，所以，影响力很有限。正是在这个时候，非合作博弈———“纳什均衡”应运而生了，它标志着博弈论的新时代的开始！纳什不是一个按部就班的学生，他经常旷课。据他的同学们回忆，他们根本想不起来曾经什么时候和纳什一起完完整整地上过一门必修课，但纳什争辩说，至少上过斯蒂恩罗德的代数拓扑学。斯蒂恩罗德恰恰是这门学科的创立者，可是，没上几次课，纳什就认定这门课不符合他的口味。于是，又走人了。然而，纳什毕竟是一位英才天纵的非凡人物，他广泛涉猎数学王国的每一个分支，如拓扑学、代数几何学、逻辑学、博弈论等等，深深地为之着迷。纳什经常显示出他与众不同的自信和自负，充满咄咄逼人的学术野心。1950年整个夏天纳什都忙于应付紧张的考试，他的博弈论研究工作被迫中断，他感到这是莫大的浪费。殊不知这种暂时的“放弃”，使原来模糊、杂乱和无绪的若干念头，在潜意识的持续思考下，逐步形成一条清晰的脉络，突然来了灵感！这一年的10月，他骤感才思潮涌，梦笔生花。其中一个最耀眼的亮点就是日后被称之为“纳什均衡”的非合作博弈均衡的概念。纳什的主要学术贡献体现在1950年和1951年的两篇论文之中(包括一篇博士论文)。1950年他才把自己的研究成果写成题为“非合作博弈”的长篇博士论文，1950年11月刊登在美国全国科学院每月公报上，立即引起轰动。说起来这全靠师兄戴维·盖尔之功，就在遭到冯·诺依曼贬低几天之后，他遇到盖尔，告诉他自己已经将冯·诺依曼的“最小最大原理”(minimax solution)推到非合作博弈领域，找到了普遍化的方法和均衡点。盖尔听得很认真，他终于意识到纳什的思路比冯·诺伊曼的合作博弈的理论更能反映现实的情况，而对其严密优美的数学证明极为赞叹。盖尔建议他马上整理出来发表，以免被别人捷足先登。纳什这个初出茅庐的小子，根本不知道竞争的险恶，从未想过要这么做。结果还是盖尔充当了他的“经纪人”，代为起草致科学院的短信，系主任列夫谢茨则亲自将文稿递交给科学院。纳什写的文章不多，就那么几篇，但已经足够了，因为都是精品中的精品。这一点也是值得我们深思的。国内提一个教授，要求在“核心的刊物”上发表多少篇文章。按照这个标准可能纳什还不一定够资格。
1996年诺贝尔经济学奖得主莫尔里斯当牛津大学艾奇沃思经济学讲座教授时也没有发表过什么文章，特殊的人才，必须有特殊的选拔办法。
纳什在上大学时就开始从事纯数学的博弈论研究，1948年进入普林斯顿大学后更是如鱼得水。20岁出头已成为闻名世界的数学家。特别是在经济博弈论领域，他做出了划时代的贡献，是继冯·诺依曼之后最伟大的博弈论大师之一。他提出的著名的纳什均衡的概念在非合作博弈理论中起着核心的作用。后续的研究者对博弈论的贡献，都是建立在这一概念之上的。由于纳什均衡的提出和不断完善为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、军事科学等领域奠定了坚实的理论基础。
囚犯的两难处境：
关于“囚徒困境”
在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”（prisoners’ dilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
表2.2 囚徒困境博弈
B
坦白 抵赖
A 坦白 –8, –8 0, –10
抵赖 –10, 0 –1, –1
我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。在表2.2中的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。
------------------------------------------------------------荆祖民 整理提供
大理论中的小故事
要了解纳什的贡献，首先要知道什么是非合作博弈问题。现在几乎所有的博弈论教科书上都会讲“囚犯的两难处境”的例子，每本书上的例子都大同小异。
博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不乏味。话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。不妨让我们重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重展，甚至可以说是一场革命。
从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、政治、国防、管理和日常生活中的博弈现象。我们将例举出许多类似于“囚徒的两难处境”这样的例子。如价格战、军奋竞赛、污染等等。一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人(players)又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略(strategies)集合以及每一对局中人所做的选择和赢得(payoffs)集合。其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关系被选择，每一局中人所得到的效用。所有的博弈问题都会遇到这三个要素。
价格战博弈：
现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不取价格战，作为一种敌对博弈论(vivalry game)其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑取正常价格策略，还是取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社期望的经济效率状态。如果厂商取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国要加强反垄断的意义所在。
污染博弈：
如市场经济中存在着污染，但并没有管制的环境，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。按照看不见的手的原理，所有企业都会从利己的目的出发，取不顾环境的策略，从而进入“纳什均衡”状态。如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，价格就要提高，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此。只有在加强污染管制时，企业才会取低污染的策略组合。企业在这种情况下，获得与高污染同样的利润，但环境将更好。
贸易自由与壁垒：
这个问题对于刚刚加入WTO的中国而言尤为重要。任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。贸易自由与壁垒问题，也是一个“纳什均衡”，这个均衡是贸易双方取不合作博弈的策略，结果使双方因贸易战受到损害。X国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税，则Y国必然会进行反击，也提高关税，结果谁也没有捞到好处。反之，如X和Y能达成合作性均衡，即从互惠互利的原则出发，双方都减少关税限制，结果大家都从贸易自由中获得了最大利益，而且全球贸易的总收益也增加了。
