真正的哲理更重要，因为它所反应出来的是事实真相，客观存在，如果想认清事物的本来面目就要正视事实。心灵鸡汤是给人的心灵以慰藉，有时候观点也会存在比较偏激或者主观色彩比较浓厚，只能暂时让人忘掉痛苦，无法解决根本问题。
真正的哲理通常不会以人的主观意志为转移，所以无法满足使用者的需要，所以会有些人拒绝接受事实，听不进去真相。心灵鸡汤由于迎合了一些人的心理，所以会受到欢迎，有种自欺欺人的感觉。
想要解决实际问题就要勇敢面对现实，鸡汤只能逃避，有时甚至会带来副作用。
心灵鸡汤与真正的哲理区别:
1、心灵鸡汤可以给人安慰，真正的哲理可能会给人直面一击，当头一棒！
2、相信心灵鸡汤的人不得不接受真正的哲理，懂真正的哲理的人才有实现心灵鸡汤的可能！
3、心灵鸡汤大多很像诗歌或者**，真正的哲理可能是听过的大白话！
4、很多人接受心灵鸡汤，很少有人接受真正的哲理！
你“喝”过心灵鸡汤吗?
在当今社会，有着相当生存压力的人们往往会“喝”上一口它。心灵鸡汤是一种抚慰性的东西。作为一种激励性的“语言艺术治疗”，它往往充满了正能量，感人肺腑，具有催泪和励志等心理性效果。很多人也因此喜欢上了心灵鸡汤。
然而，心灵鸡汤终究只是一碗鸡汤。喝过了，就没了。它真正能给人的价值，并不多。一味地用鸡汤填补自己的心灵，不仅鸡汤的效用会愈来愈小，可能你的心灵也会变得空虚。
心灵鸡汤的价值不高，原因在于它无法引导你深入思考问题。它很难给你一个深邃的道理。心灵鸡汤是治疗性的语言，它必须以浅显易懂的道理来进行心灵上的治愈。这种“浅显易懂”往往会导向浅薄和片面。
举个例子，有一篇心灵鸡汤，讲述某人坚持不懈终于取得成功的故事，以此引出它要讲述的坚持不懈的道理。坚持不懈，嗯，一个很励志的道理。但是，绝大多数人，阅读心灵鸡汤之前，难道就不知道这个道理了吗?这是所谓的大道理，大道理，它是一个大的宽泛的概念。我们知道要坚持不懈，但要真正在生活中做坚持不懈，大道理是没有用的。现实生活尤其复杂，大道理本身在不同人眼中有着不同的实现形式，这就导致很多时候大道理无法在生活中发挥实际意义上的作用。我们可以说，大道理本身就是一个浅薄的东西。
有的心灵鸡汤用的是些人生的感悟。譬如一些语录:
有些人可能会觉得，这些话里面蕴含着人生的智慧。但如果将它们仔细进行剖析，就会发现它们实际上只表达了一种人生倾向。只要你想反驳，完全可以反驳得了。我们可以浅析一下，第一句话认为“热衷于奔波”是“真正的庸庸碌碌”，从这点出发，什么才不是“庸庸碌碌”呢?奔波的对立面“安逸”吗?显然，这是个片面的逻辑。第二句将抨击丑恶和发现美好变成两个对立的动作，但实际上两者可以同时存在。并且，抨击丑恶，它也可以促使创造美好。第三句虽有以“可能”的词加以限制，但也正因为有“可能”一词的限制，我们何以判断自己的劣势就是最大的优势呢?
用这样的心灵鸡汤来振奋自己，用一堆满满的正能量的大道理来填补自己的心灵，易让自己的心灵变得空虚。充实自己的心灵，其材料应当是自己在生活中的经历和对生活的思考，这两者我以为是最基本的东西。有些人读心灵鸡汤，是在用它们麻痹自己。在一天的劳累之后，感到生活无望了，就会拿起一篇鸡汤来读，让自己对尚未确定的未来带着些许零星的希望之火。但心灵鸡汤给的抚慰，给的道理，它不是客观的，长此以往，易使自己的思维也因此受到改变，让自己也渐渐的陷入心灵鸡汤所创造的道德温室之中。
请思考一下，读完一篇心灵鸡汤，它给了你什么呢?精神的力量?我们承认精神的力量也是强大的，但想要改变现有的处境，物质的力量是不容忽视的。有闲功夫去读心灵鸡汤，不如去做些更有价值的事情，去学习，发展自己的技能。我想这才是更实在的东西。比起心灵鸡汤一时的抚慰，用脚踏实地的成果来激励显然更有效果。
如果想要真正地体验思考的乐趣，汲取精神的养料。我以为首选的应是哲学类的书籍。哲学的学习，不容易让一个人变得偏执，哲学中充分的思考与严密的逻辑，对于锻炼思维大有所益。其次是文学类，这里所指的文学自然是一些著名的有内容的书籍，像《围城》、《活着》之类的书籍。除却哲学类和文学类，像《重新发现社会》《时评中国》等书籍，也具有相当的阅读价值。
在高压的社会生活中，或许偶尔的一篇鸡汤能够陶冶身心，但我不建议将其当做是一种“日用品”。一个人的思考，不能仅仅只是一条浅浅的小河。
心灵鸡汤具有缓解压力的作用。
一辩资料整理。
好，大家好，围绕今天的辩题，我方的观点是心灵鸡汤没有营养。
首先，开宗明义，心灵鸡汤是指为了安抚对方当下的负面情绪而迎合对方的话语，是个人主观需要的，具有盲目性，片面性，非理性和煽动性。
而营养在生物学的概念是维持机体运作的基础，具有普遍意义，为人们成长进步时客观需要的，能让自己获得实质性成长进步的事物。
接下来我将从以下两个方面来论证我方观点，笫一如今心灵鸡汤表面上给我们以轻松愉悦的心情，实则是弱化了当前环境下我们所遇到的困难，是不断的自我麻痹。
处于低谷期的人喜欢听一些空有其表的鸡汤口号，听了鸡汤后只是短时间冒出一些想法却并未着手实施，即并没有改变自己的现状。如同网上总结的那句话：“间接性凌云壮志，持续性混吃等死”。
心灵鸡汤仅为我们描绘罗马的美好，却未告诉我们具体如何走到罗马，无法让人认识到问题的根本所在，即无现实指导意义。纵使心灵鸡汤会让我们低落的心情暂时缓和，但忽略了现实与故事的差距以及个体差异，会给人以误导，甚至在看多了心灵鸡汤后。
我们会慢慢的转变成为鸡汤式的思维，对心灵鸡汤的盲目鼓励上瘾，让自身充满不切实际的美好幻想变得眼高手低。真正的励志与心灵鸡汤只有一线之隔真正的励志不仅给我们心灵上的慰藉还要给予正确的方法来解决当下的问题。
第二、心灵鸡汤只是人们主观想要的而不是客观需要的，主观想要的只是内心渴望的认同感，是盲目片面的，毫无科学性，而客观需要的则是让身心健康的基础，是维持身心活动的营养，如同吃垃圾零食一样，只是满足了我们口腹之欲，这是我们主观想要的。
但吃垃圾零食不仅不会让身体发育成长，甚至可能影响身体各项机能，这并不是我们客观需要的营养类比来看，心灵鸡汤仅能煽动我们的情绪从而在特定时期引起人们的共呜并无客观需要的解决问题的方法，没有经过任何科学认证，没有权威数据支撑。
只是一片绚烂的泡沫综上所述我们不可否认心灵鸡汤在特定情景下对特定人群是有一定好处的，但好处并不等于营养，例如抑郁症药物，它可以使抑郁症患者病症减轻。
但难道抑郁症药就有营养了吗？在艰难的生活下看看心灵鸡汤无可厚非，但不能将心灵鸡汤奉为圭臬，心灵鸡汤解决不了你的困境。因此我方坚持认为，心灵鸡汤没有营养。
二三辩资料整理。
1、心灵鸡汤为了起到安慰作用就是在迎合人们的思维讲他们想要听的话，甚至有时候会放弃一部分道理对吗？请回答是或不是。
（不是）。
古语讲“福无双至，祸不单行”，但鸡汤却很温柔的说“上帝给你关上一扇门，却同时打开了一扇窗”，这个例子该怎么解释。
（就是鼓励安慰你）。
对啊，为了鼓励安慰你甚至不顾道理，这样盲目的话是有营养的吗？
2、再请问您方，这样盲目的鼓励会麻痹听众让他们丧失反思自己的机会对吗？（不是）。
请详细说一下为什么不会发生这种情况。
（给你鼓励和指引）。
但这样的东西就是会让你忽略现实中的客观阻力而盲目自信啊。
3、营养是我们生存发展所必须的，那鸡汤是吗？请回答是或不是。（是）。
您的意思是没有鸡汤就活不下去是吗？那人类未免太脆弱了。/（不是）。
对，鸡汤不是我们生存发展所必须的所以鸡汤没有营养。
（若回答鸡汤可以缓解压力）。
鸡汤只可以起到缓解压力的作用，但事实情况是人们有压力仍然可以生存，甚至可能会在压力下有更好的表现。
四辩资料整理。
对方把没营养定义无限下归，以至于导致他们没有举出任何一个没有营养的东西，因为按照他的语境，在特定情况下，再某些时候，对特定的一些人，有特定的作用，有营养。那世界上有什么东西不是这样的呢？对方辩友无非是告诉我们心灵鸡汤有存在的合理性。
存在是合理的，他是有需求的，可是问题是这哪里论证到有营养，您方举不出任何一个没营养的定义，不就是您方在把定义当中没营养全部抹杀掉吗？辩题有营养，他要有普遍的好处您方只是说让他的情绪由低落变成高，但这叫用处，这不叫好处。
综上，我们可以明显地发现，鸡汤就像，哪里舒服就给你按哪里。而干货就像正规，哪里不舒服就给你按哪里。
鸡汤的本质不在于说理，它的本质在于让你高兴。可是，高兴等同于有营养吗？
当面对问题，只会调试心态，这根本就不是什么正能量，而是意*和消极，摆出的是一种“阿Q精神”，用精神胜利法说服自己和别人的人，能有多正呢？真正积极的人生观是要去直接面对问题、解决问题，实在解决不了再放弃。
接受该接受的，而不为之屈服，再考虑别的行之有效的方法，这才是真正的正能量、是不是每个人都去当阿Q，不用去解决才是最好。真正对社会，对我们每个人有营养的东西是能够帮助我们，指导我们的。
当面对问题，我们首先要做的理应是稳定情绪，理性的分析问题的关键所在，而不是将情绪进一步放大，将焦点对准自己的情绪，进而由负面情绪转为正面情绪。这样的方法，只会让这些感性的人在下一次遇到问题时，更进一步地注重自己情绪而不是解决问题的方法。
这只是个比喻义，今天我们讨论心灵鸡汤有没有营养，其实是在讨论这些话语所包含的道理有没有给予帮助。是因为我们之所以在现实生活中说香蕉是有营养的，我们希望大家多吃，之所以《道德经》有营养。
我们希望大家多看，我们当在生活中给一件东西定性为有营养没营养的时候，其实我们是有内在一个含义的，我们要不要提倡大家去看呢，我们要不要提倡大家去吃呢，我们要不要提倡大家去读呢，我们有我们的关怀所在的，但实际上符合吗？
在座各位，坦白讲，我们都很懒，所以我们才会经常去读心灵鸡汤，因为我们不愿意去面对问题，可是我们告诉你，心灵鸡汤没有营养，是想告诉大家，虽然有时候我们很懒惰，有时候我们想躲避，但不要用心灵鸡汤有营养来麻痹自己，来安慰自己，来不停地简化自己，这才是最大的笑话。
1、自我麻痹。，它只是在迎合你的思维，它在讲你想听的，没有现实的指导意义和问题的根本，盲目上瘾，眼高手低。一辩。
2、非客观需要，解决不了困境。（往往有可能是坏处，加例子，回避真正的问题。人心情不好往往是遇到了各种各样的问题，就像身体的疼痛，沮丧和不快乐往往是一种预警机制，真正需要的是由这种低落找到问题的症结，加例子。）一辩。
3、盲目不理智指导。心灵鸡汤不知道每个人的具体情况，但又要承担着抚慰人心，传递正能量的神圣使命，这就决定了它的特征必须简单易懂，迎合大家的情绪。
容易形成共鸣给人带来安全感。在你信任鸡汤的时候往往会忘记他告诉你的故事和现实之间往往有很大的差距，因而他给出的道理很多时候无助于指导你的行为反而形成误导。
而现实很复杂，心灵鸡汤忽略了现实中的其他的因素，指导有害。减少了我们解决问题的动力，让我们变得盲目自信，甚至让我们相信了一个跟我们境况完全不符合的引导。
4、简化思维。无法完善和丰富人的思维，反而形成一种对思维模式的，人的弱点倾向于把自己遇到的问题简化，我们更需要去理解这个世界和我们自己，当习惯于这种思维模式，我们会对这个世界和我们自己有更深刻的认识越来越远。要明确定位，心灵鸡汤没有普遍的好处反而会有坏处。
5、反鸡汤比鸡汤更讲道理。上帝关了一扇门，但它给我开了一扇窗。但是上帝关了一扇门，同时放了一条狗是更符合的，讲理的。
6、有用处和有营养的区别：如果一个东西只有在特殊情况下，对特定人群有用，则不能称之为有营养。有营养是如苹果、香蕉等，虽然不能在逻辑上我们要求百分之百的人吃了它有好处，但是在非特殊情况下它对大家是有益的。一件事物要有普遍的好处。
PS：补充资料
鸡汤文四宗罪：不真，不美，偏执，僭越。
坎菲尔德不愧是鸡汤老祖。他一生创作的前后期，恰好代表了“鸡汤文”的两种基本类型：心理抚慰型和激励奋斗型。在表达方式上，他也塑造了“鸡汤文”的基本文体特征：煽情式的讲故事和过度的阐释。综合来看这两种类型、两个特征，我们可以总结出“鸡汤文”的可恶之处：
一是“不真”。最典型的就是把一个俗不可耐的故事附会给名人，华盛顿、爱因斯坦、苏东坡、某某禅师，都是“重灾区”。
还有一种，是按固定套路瞎编故事，不顾情理和常识。比如《把任何怀疑的思想驱逐掉》一文，写三只青蛙掉进了牛奶桶，第一只认命，直接等死；第二只仔细思考了自己的能力，认为不行，于是自沉；第三只不停地蹬腿，兼之以自励，最终把牛奶搅拌成了奶油，于是跳出去了。
二是“不美”。“鸡汤文”通常既没有内在美，也没有外在美，修饰都懒得修饰。于是我们常常读到这样的语句：“无数的干戈，都化成了片片的玉帛。”他们的描写大抵是这个水平。
三是“偏执”，就是过度阐释，把特例当做常理。比如有人写一名工人想当作家，日夜写作，但总被退稿，颓唐之际将文稿丢进垃圾桶，而他的夫人又从垃圾桶捡回来，鼓励他继续写，终于一炮而红。这个人的名字，叫做史提芬·金（美国畅销书作家）。
在绝大多数情况下，这样的写作只会一事无成。这就是励志故事的本质，因为任何一种选择，都只是特例，不是常理。
所以，我们从“鸡汤文”那里，既学不到扎实的历史知识和真切的生活经验，也感受不到优美的文辞，更无法获得真正的智慧。在美国，“鸡汤文”只是消费商品。而在中国，“鸡汤文”成为学英语的教育读物甚至成为启蒙话语的一部分，这就是“僭越”。总之，“不真”“不美”“偏执”“僭越”，就是当下中国“鸡汤文”的四大可恶之处。
所以，一般人若轻信鸡汤，情感上会产生高度的认同感，毕竟他们讲清楚了自己压在心头已久的情绪，然而心情总是悬而未决，因为问题却依旧没有解决，到头来他们会为自己的这种行为以一言而蔽之：我这是拖延症。
这是我为什么憎恶鸡汤的原因：他们总是选择一些感性的人群欺骗，这些人本来处于情绪波动的时期，一个人情绪不稳定时。如果是一般的鸡汤作家，骗了一时一阵就罢了。碰到有些所谓的专家，改变的很可能是读者的人生观、价值观，耽误的将是他们的一生。要注重批判性。
心灵鸡汤一般有生活阅历经验的人很容易分辨出来，很纯的心灵鸡汤里面说的就是真理，人的岁月有太多的不尽人意我们随时都要鼓舞自己。有些心灵鸡汤，里面列举了很多名人们奋斗的过程一些点子读那些鸡汤文真的很好
